赵海峰和郁廷栋被刑拘之后，这场杭州酒局里还有一个关键问题不能就这么过去：到底是谁把这名女员工叫到了这场饭局？

公开报道显示，当晚建发地产杭州置业有限公司总经理马某某曾打电话要求女员工前往参加聚餐，随后女子在席间被劝酒，又在之后的KTV活动中遭到不法侵害。

如今，赵海峰、郁廷栋已经被刑拘并免职，马某某也已被公司停职接受调查。至于当初叫她赴宴的人究竟还应承担什么责任，显然还需要进一步调查清楚。



8月19日，杭州这场酒局已经不是网上真假难辨的“爆料”了。


昨天，杭州市调查处置组正式通报：7月26日晚，赵某峰、郁某栋餐后在某KTV活动期间，对被害人实施强制猥亵，其间赵某峰将被害人推倒，导致腰部受伤，经初步鉴定为轻伤二级。两人已经被依法刑事拘留，也都被免职。


我觉得，通报出来以后，大家当然可以盯着两个直接实施侵害的人追问法律责任，但事情如果只看到这里，其实还少了一块非常关键的拼图：这个年轻女员工为什么会出现在那场饭局里？

 
澎湃新闻8月18日披露，事发当晚，建发地产杭州置业有限公司总经理马某某通过电话，要求公司一名女员工前往滨江区某商场参加聚餐。


饭局里就包括赵某峰和郁某栋。随后，这名女员工在席间被劝酒，餐后又在KTV遭到不法侵害。目前，马某某也已经被公司停职，接受调查。

 
我认为，这个细节的重要性一点不比“谁动了手”低。当然，必须说清楚，目前官方通报并没有认定马某某参与强制猥亵，更没有说他构成刑事犯罪，所以不能为了发泄情绪直接把他叫成“帮凶”。


但作为企业管理人员，他为什么要求自己的女员工参加这样的饭局？这是正常工作安排，还是超出了正常工作边界？员工当时有没有真正拒绝的空间？这些问题完全应该查清楚。

 
普通人最容易忽视的一点，是上下级之间表面上的“自愿”，有时候并没有想象中那么简单。


老板晚上打电话叫一个普通员工去参加重要客户和领导都在场的饭局，员工嘴上当然可以说“不去”，可她心里可能还要掂量岗位、晋升、奖金和领导评价。


正因为存在这种不对等，管理者才更应该知道自己的责任有多重。我觉得，这起事件真正刺痛职场人的地方就在这里。员工进公司，是来工作的，不是公司拿去维系人情关系的附属品。


谈项目可以让专业人员参加，讨论业务也可以安排工作餐，可一旦把“年轻女员工到场喝酒”当成饭局气氛的一部分，那就已经偏离正常的职业关系。

 
更值得注意的是，通报没有停在公安机关办案这一层。杭州市调查处置组明确表示，因为案件涉及公职人员违纪违法，纪检监察机关已经收到相关问题线索，将依规依纪依法调查处理。


我认为这句话很关键，因为社会真正需要的不是抓住两个人以后就结束，而是把整条链条查清楚：饭局为什么组织，哪些人参加，谁通知员工到场，现场到底发生过什么，哪些人需要承担纪律、管理或者法律责任。

 
很多类似事件最后容易变成一个误区：直接动手的人被处罚，其他人便像什么都没发生过一样继续上班。


可企业如果真的想堵住风险，不能只告诉员工“注意保护自己”，更应该问管理层一句：你有没有权力要求下属参加与其岗位没有直接关系的私人应酬？出了问题以后，公司有没有明确的申诉渠道？员工拒绝陪酒，会不会被穿小鞋？这才是比骂几个人更有现实意义的东西。

 
还有一个细节需要纠正。网上此前大量传播所谓“脾脏、肾脏破裂”等伤情，但8月18日官方通报确认的是，赵某峰将被害人推倒导致其腰部受伤，初步鉴定为轻伤二级。


在案件还处于侦办阶段的时候，我认为越愤怒越要尊重事实，因为只有事实站得住，后面的追责才站得住。

 
同样，不能把“马某某被停职调查”直接写成“幕后主谋已经落网”。停职调查就是停职调查，刑事拘留就是刑事拘留，两者性质完全不同。


真正负责任的态度，是谁做了什么，就追究谁相应的责任，既不放过应该承担责任的人，也不提前给没有经过调查确认的人定罪。可这并不意味着企业管理层就可以躲在刑事案件后面。


恰恰相反，我认为，一个下属是在领导要求下参加饭局，后来在饭局之后遭到侵害，那么企业内部为什么会形成这样的安排方式，本身就值得严肃审视。


保护员工不能只靠员工自己“勇敢一点”，因为面对自己的领导、合作公司的负责人和公职人员，一个普通员工天然处在弱势位置。

 
我的看法很明确：赵某峰、郁某栋被刑拘，只是司法处理这起事件的重要一步，绝不应该成为追问的终点。


真正值得期待的，是调查把那晚每一个关键环节都还原清楚——谁叫的人，为什么叫，谁劝的酒，谁看到异常却没有制止，企业内部又有没有违规安排。

 
信源：
1.央视网，《官方通报杭州酒局事件：赵某峰、郁某栋已被刑拘》，2026年8月18日
2.澎湃新闻，《杭州酒局事件通报：涉事招商蛇口高管、滨江区公职人员被刑拘，两人均已被免职》，2026年8月18日