以牙还牙！安徽芜湖，一楼下住户嫌楼上孩子跑动太吵，沟通、投诉都没用，竟在外出旅游时远程操控家中音响电视循环播放动感音乐，逼得楼上邻居又是报警又是住酒店，最后无奈搬家。最后，法院判了！
 
长久以来，高层住宅的邻里噪音问题，一直是城市居民生活里的常见矛盾。
 
大多纠纷源于孩子跑动、拖拽家具、日常走动等生活化声响，本案的矛盾源头，也正是这类常态化的家庭生活噪音。
 
沈清（化名）长期居住在李飞（化名）家正下方，日常居住中，能持续听到楼上传来的孩童跑动、光脚踩踏、拖动桌椅的声响。
 
这类噪音频次高、无固定规律，长期侵扰让沈清的日常作息、居家休憩受到严重影响。
 
为了彻底解决噪音问题，沈清最先选择友好沟通。
 
她多次主动上门与楼上住户李飞协商，希望对方能够约束家人行为，减少室内动静，降低噪音扰民情况。
 
几番沟通下来，问题始终没有得到改善。
 
楼上的日常声响依旧持续，没有明显收敛。
 
眼看私下沟通毫无效果，沈清转而寻求第三方介入调解。
 
她主动联系小区物业，反馈楼上住户长期噪音扰民的问题，请求物业出面协调处理。
 
物业工作人员多次上门沟通劝导，对李飞一家进行善意提醒，督促其注意居家动静，避免影响楼下邻居生活。
 
可即便经过物业多次调解，邻里间的噪音纠纷依旧未能平息，双方的矛盾也在反复拉扯中不断加深。
 
然而，多次维权无果后，沈清并没有选择通过合法司法途径解决争议，反而滋生了报复维权的念头，为后续的侵权纠纷埋下隐患。
 
2024年9月，沈清一家计划外出旅游，家中无人居住。
 
为了报复楼上长期的噪音侵扰，她决定用同样的噪音方式反击对方。
 
依托家中智能家电设备，沈清借助手机远程操控技术，随时随地开启家中音响和电视。
 
她刻意挑选楼上住户居家的时段，不定时随机播放动感嘈杂的音乐，人为制造持续性噪音，精准针对楼上住户进行侵扰。
 
可谁也没想到，这场隔空噪音报复的力度，远超此前的日常邻里噪音。
 
沈清远程制造的噪音音量大、突发性强、毫无规律，全天候不定时响起，彻底打乱了李飞一家的正常生活。
 
持续的嘈杂噪音让李飞一家不堪其扰，居家休息、日常起居完全无法正常进行。
 
为了躲避突如其来的噪音侵扰，李飞多次拨打报警电话求助。
 
辖区民警接到报警后，多次介入处置，对沈清的扰民行为进行警告劝导。
 
但彼时身处外地的沈清，并未听从民警劝阻，依旧持续远程操控家电制造噪音，没有停止侵权行为。
 
多次报警、劝阻均无效后，李飞彻底无奈。
 
为了保障家人正常休息和生活，避免长期遭受噪音折磨，李飞只能选择暂时搬离家中，带着家人长期入住酒店躲避侵扰，后续还产生了搬家、租房等多项额外开支。
 
岂料，沈清始终认为自己的行为是合法维权，是针对楼上长期噪音扰民的合理反制，拒不承认自身行为存在过错，也不愿承担任何赔偿责任。
 
协商、追责均无结果，2025年，楼上住户李飞依法向法院提起诉讼，要求沈清赔偿自己因躲避噪音产生的住宿费、搬家费、租房费及精神损失等全部费用，同时要求沈清公开书面道歉。
 
庭审过程中，沈清当庭提出抗辩，主张自身制造噪音的行为，是对楼上长期噪音扰民的正当反击，不属于恶意侵权，无需承担赔偿和道歉责任。
 
针对双方争议焦点，法院结合完整证据链，作出清晰事实认定。
 
经审理查明，楼上住户李飞家产生的噪音，均为正常居家生活产生的常规声响，发生时段合理、音量可控，并未超出日常居家生活的合理范畴，未构成违法扰民噪音。
 
反观沈清的行为，具备明显的主观恶意和预谋性。
 
其利用远程智能设备刻意制造噪音，针对性极强、侵扰时长持久，且在警方多次警告后仍拒不改正，主观侵权过错十分明确。
 
法院明确表示，邻里纠纷的维权途径合法合规，可通过协商、物业调解、报警、诉讼等正规方式解决，个人无权私自采取报复性手段侵权，私自“以噪制噪”不属于合法维权范畴。
 
2026年8月6日，合肥市中级人民法院作出二审终审判决，驳回沈清的上诉请求，维持一审原判。
 
判令沈清赔偿李飞各项经济损失、精神损失共计26307.56元，同时向李飞出具书面道歉，消除侵权影响。
 
判决生效后，该案在邻里纠纷维权领域引发广泛讨论。
 
不少网友表示理解楼下住户的维权无奈，却不认可其极端报复的方式。
 
也有网友认为，邻里相处贵在包容克制，以暴制暴最终只会两败俱伤。
 
生活纠纷有理可依、有法可依，私自报复维权，终究是有理变无理，最终得不偿失。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：大皖新闻