“讹人讹成功了？”江苏，一82岁老人翻越护栏，闯入高速，最终被撞身亡，不出意料，6名子女向车主索赔，因车主被交警认定次责，可怜的车主只能赔偿。岂料，家属向车主索赔成功后，还是不肯罢休，转头又将高速管理方告上法庭，索赔13万余元。家属认为管理方防护有疏漏，管理方则拿出巡查台账、护栏警示标牌等证据。法院这样判了！

事情发生在2024年2月。这位姓李的老人，当时82岁了，还患有器质性精神障碍。那天他不知怎么就走上了沈海高速，一辆重型半挂车在第三车道撞上了他，老人当场就不行了。

交警认定，老人负主要责任，司机负次要责任。老人的6个子女先从保险公司拿到了车险赔偿。

按理说，事情到这儿该了结了。但子女们转头又把高速公路管理方告上了法庭。他们说，管理方防护有疏漏，没尽到安全管理职责，要求赔偿13万多。

法院受理后仔细查了查。这条高速全程装了隔离护栏和防护网，两道实体隔离。沿线该有的警示标牌一个不少，间距也符合规定。管理方该做的防护和警示都做到了。

法院还点出了一个关键问题：老人82岁高龄，又有精神障碍。6个子女作为至亲，本该好好照看老人，结果放任他一个人跑出去，还闯上了高速。这才是老人出事的根本原因。

管理方没有过错，不需要赔偿。法院驳回了6个子女的全部诉求。判决下来后，两边都没有上诉。

要我说，这个判得好。高速是什么地方？那是封闭的、专门给机动车跑的路，不是随便走的人行道。

一个82岁、精神有问题的老人，是怎么从家里跑出来、翻过护栏、走上高速的？6个子女，难道一点儿责任没有？

老人出了事，子女难过，这能理解。但难过归难过，总不能谁让你心里不好受就找谁赔钱吧。

已经找司机和保险公司赔了一轮，转过头又告管理方，这跟“讹”有什么区别？合着谁摊上了就得掏钱？

法院这次判得明白：有过错才担责，没过错不买单。管理方护栏装了、警示牌立了、巡查也做了，该尽的义务都尽了。不能因为出了事，就非得找人背锅。

要是这个口子一开，以后只要有人在高速上出了事，家属就能告管理方，那管理方成什么了？冤大头？公共管理的成本最后还不是摊到每个人头上。

这件事最该反思的是那6个子女。82岁的老人，还有精神障碍，这样一个人生活能不能自理都是问题，更别说独自出门了。

6个子女，但凡有一个人上点儿心、看紧一点儿，老人能跑上高速吗？很多家庭觉得，给老人吃饱穿暖就算孝顺了。可安全呢？老人连基本的人身安全都保障不了，谈什么孝顺？

出事以后，6个子女不从自己身上找原因，不在照看老人这件事上反省，反而到处找人索赔。说难听点，这哪是给老人讨公道，这是拿老人的命当摇钱树。

这些年，“谁死谁伤谁有理”的风气被惯出来了。只要有人出事，就有人想方设法找人赔钱，不管对方有没有错。这种风气不能再纵容了。

法律的归法律，同情的归同情。老人走了，大家心里都不好受，但不能因为同情就乱判、乱赔。法治社会，讲的是理，不是闹。

这件事也给所有做子女的提了个醒。家里有高龄老人、有认知障碍的老人，多上点儿心。社区、社会也该多帮衬一把。但归根结底，第一道防线还是在家里。与其等出了事到处告状索赔，不如平时多尽尽心，别让老人出事儿。这才是真孝顺。