“冤吗？”山东聊城，一男子因女儿半夜离家，情绪失控，当街对女儿拳打脚踢。一小伙和朋友路过这里，看到这一幕后，赶紧上前制止。结果，男子妻子告知，这是他们的家务事，让二人不要插手！谁知，小伙根本不听劝，上来就将男子两次撂倒在地，致其轻伤。事后，法院认定小伙故意伤害罪，免予刑事处罚。小伙不服，坚称自己是见义勇为，凭什么定罪？


8月18日上午9时，山东聊城这起“路人制止父亲打女儿反被判故意伤害”的案件将重新开庭。最值得关注的变化是：刘某一审虽被认定犯故意伤害罪、免予刑事处罚，但二审已经撤销原判，理由是原判认定事实不清。争议的核心，不只是“该不该管家务事”，而是制止正在发生的暴力，边界到底在哪里。




事情发生在2024年5月26日23时50分左右。聊城市东昌府区一处小区南侧广场，父亲朱某因为女儿半夜离家，对女儿实施踢踹。监控显示，在刘某和朋友赵某赶到前，朱某多次踢女孩，部位包括头部、腹部，女孩一度坐在地上捂住头。



刘某和赵某路过后走上前。朱某妻子纪某向两人摆手，称这是家务事，希望他们离开，可当时朱某仍在踢女儿。随后朱某停止踢女儿，转身与二人发生争执。刘某先将朱某绊摔在地，又扇了其面部，朱某起身后，刘某第二次将其绊倒。



问题就出在这几秒钟里。


朱某后来被鉴定为轻伤二级，右侧第9、10、11肋骨骨折。


警方后来还因朱某殴打女儿向其出具家庭暴力告诫书。刘某最初上前制止的对象确实存在殴打行为，但法律要判断的是，当刘某实施两次绊摔时，不法侵害是否仍处于“正在进行”的状态。



事发近10个月后，刘某于2025年3月18日被刑拘，4月1日被逮捕，10月24日取保候审。2025年11月，东昌府区法院一审判决刘某犯故意伤害罪，免予刑事处罚，同时赔偿朱某医疗费1564元。



一审法院没有否定他最初出手的意义。判决认为，刘某、赵某出于正义感制止朱某打女儿，值得倡导；但法院同时认为，刘某实施后续绊摔时，朱某已经停止殴打女儿，与赵某之间主要是言语争执，不具有现实、紧迫的危险，因此不符合正当防卫的时间条件。




刘某不服判决，认为自己是在阻止朱某继续伤害女孩，并提起上诉。2026年5月，聊城市中级人民法院撤销一审判决，以原判认定事实不清为由，将案件发回东昌府区法院重新审判。




这起案子不能只用“见义勇为”或者“故意伤害”四个字简单概括。反家庭暴力法明确，单位和个人发现正在发生的家庭暴力，有权及时劝阻。“这是我家的事”，并不能让正在发生的殴打变成旁人不能干预的私人事务。



但从“有权制止”到“怎样制止”，中间还有一道刑法边界。正当防卫相关司法指导意见明确，防卫必须针对正在进行的不法侵害；判断侵害是否开始或结束，应立足防卫人当时所处情境，按照社会公众的一般认知作出判断，不能事后苛求防卫人。



所以重审真正要看的，是监控中的时间顺序、朱某停止踢女儿后是否仍存在现实危险、双方身体接触的具体过程，以及刘某第二次绊摔是否仍属于制止侵害的一部分。这些细节，直接关系行为究竟属于正当防卫、过当，还是故意伤害。



这起案子牵动公众的，也不只是1564元赔偿。普通人以后再碰到类似场景，会不会因为担心“管了反而惹事”选择绕开，同样值得重视。法律既要保护被家暴的未成年人，也要给善意制止者清晰边界；见义勇为同样不能自动成为后续任何伤害行为的免责理由。


8月18日的重审，将再次回答一个很现实的问题：陌生人看到孩子正在遭受暴力时，法律鼓励他站出来，那么站出来以后，怎样的制止方式才既能真正救人，又不越过法律边界。


【信源】
扬子晚报/紫牛新闻：《男子将当街踹女儿的父亲放倒致其轻伤，一审被判故意伤害，重审将开庭》
上观新闻（来源：红星新闻）：《父亲当街多次脚踹女儿，路过男子制止时将其放倒致轻伤；一审被判构成故意伤害罪，二审发回重审》