2024年5月，广西博白男子陆晓东遭遇交通事故不幸身亡。办理葬礼期间，儿媳黄某的一些行为引发了陆家老人的怀疑，儿媳不让8岁的儿子小海给去世的父亲守灵，不让捧骨灰盒，甚至还提出要先要去世丈夫的死亡抚恤金，才允许孩子参加火化仪式。葬礼结束后，黄某带着孩子彻底切断了和陆家的来往。老两口心里越来越觉得不对劲。

他们私下采集了孙子小海的头发和指甲，做了第一次DNA鉴定，结果显示排除祖孙血缘关系。为了进一步确认，2024年10月，陆家又调取了交警留存的陆晓东抢救时的血液样本，做了第二次鉴定，报告明确排除陆晓东是小海的生物学父亲。两次鉴定结论一致。

拿到结果后，老人精神受到巨大打击，母亲两次住院治疗。他们联系儿媳黄某，对方拒绝沟通，也坚决拒绝法院主持的重新亲子鉴定。

2025年1月，老两口向博白县人民法院提起诉讼，被告是儿媳黄某和8岁的孙子小海。诉求有三项，确认陆晓东和小海不存在生物学父子关系；索要8年抚养费19.5万、精神损害抚慰金5万；要求返还黄某母子领取的丧葬费12万，合计索赔36.5万元。

庭审上，儿媳黄某答辩说，结婚证、出生医学证明、户口本都登记陆晓东是孩子父亲，孩子属于婚内婚生子女，否认自己有欺骗行为。她还声称孩子开销全部由自己父母承担，陆家老人没有出过抚养费，同时坚决不同意重新做亲子鉴定。

一审法院驳回了老人的全部诉讼请求，老人上诉，二审维持原判。法院的理由有三点：

第一，起诉主体资格问题。法律规定，只有孩子父亲、母亲本人有权起诉否认亲子关系。爷爷奶奶是祖父母，不在适格起诉主体范围。哪怕手里有私下鉴定，祖父母也无权要求法院否定父子血缘。

第二，两份鉴定程序有重大瑕疵。这是老人单方私下取样送检，作为监护人的母亲黄某完全不知情、不到场，不符合司法鉴定规范，不能作为法庭定案证据。

第三，未成年人利益最大化原则。孩子在婚姻存续期间出生，证件齐全，法律上已经固定父子身份。法院优先保护未成年人的身份稳定，不能仅凭老人单方报告推翻现有法律身份。

老人不服二审判决，向广西高级人民法院申请再审。2026年7月，广西高院已经立案再审审查。老人的女儿陆雨晴在采访中说，家人打官司不完全是为了36.5万赔偿，是希望给死去的哥哥一个真相交代。

我认为一定要弄清楚这件事，因为它牵扯的不只是一个法律问题，更是一个家庭的情感根基问题。

这涉及到情感诈骗。死去的陆晓东对孩子的爱，两个老人对孙子的爱，所有亲朋好友对孩子的爱，都是建立在“孩子是亲生的”这一最基本的事实之上的。如果这孩子不是陆晓东的，那么这么多年付出的感情、精力、金钱，一切都成了泡影。对一个孩子投入的爱，因为不是亲生的，刷一下全部破灭，这种打击对老人来说是毁灭性的，而且会持续很多年。

儿媳一再拒绝做亲子鉴定，答案其实已经很明显了。一个心里没鬼的人，面对法院主持的鉴定，为什么要一而再再而三地拒绝？她拒绝的不是一次鉴定，她拒绝的是给逝去的丈夫一个交代，给两个老人一个明白。

再说现实层面，两个老人未来的生活会非常艰难。

儿子去世了，能赡养他们的只剩下一个女儿。儿媳对公婆本来就没有法定的赡养义务。而孙子即使确认是亲生的，法律上也没有规定孙子对祖父母有赡养义务。

也就是说，无论结果如何，两个老人都面临老无所依的困境。如果能通过打官司，从儿媳手里要回一些抚养费、精神赔偿，对两个老人的晚年生活来说，多少是个支撑。所以，我是非常支持他们继续申诉的。

法律上，一审二审的判决确实有它的依据，主体不适格，程序有瑕疵，未成年人利益优先，这些都在法理之内。

但我还是希望最后的再审，能在法律框架内兼顾一点人情。毕竟那两个老人，失去的是儿子，也可能失去的是养了八年的孙子。他们想要的不是钱，是一句“儿子被骗了”的真相。这个真相，对他们来说，比那36万重要得多。

希望广西高院再审的时候，法理之外能兼顾一些人情。