8月8日前后，卢麒元围绕“三权硅化”的一番讨论突然火了，这回他没把AI往写文章、做视频、画图上引，而是直接把目光放到了政府治理上。更值得注意的是，他把征税权单独拎了出来，认为这一环节的“硅化”已经相当紧迫，并把税政效率与人民币信用稳定联系在一起。



换句话说，这次真正引发争议的，并不是AI会不会抢普通人的饭碗，而是AI能不能进入公共治理的核心环节。



所谓“三权硅化”，并不是突然冒出来的一套成熟制度，更像是卢麒元对未来治理方式提出的一种概括。



这里的“硅”，指向的是芯片、算法、数据和人工智能，也就是把原本高度依赖人工判断、人工流转的部分公共管理流程，逐渐交给数字系统辅助完成。


放到税务领域里，最容易理解的就是申报、比对、识别、提醒、风险筛查这些过去需要大量人工处理的工作，越来越多由系统参与。



这件事并不是完全停留在讨论里，因为税务数字化本身已经在往前走。



国家税务总局今年明确提出探索搭建税务AI大模型，依托税务数据和政策文本开展智能咨询，同时继续推进智能申报、智能自检、跨税费种校验和部门数据共享。也就是说，AI进入税务并非遥远设想，只是现实中的推进方式，比网络上那句“AI接管税务局”要稳得多，也更强调边界。



卢麒元为什么偏偏盯着征税权，其实顺着他的思路并不难理解。


他长期关注直接税、财政能力、货币信用和国家资产管理，这次提出征税权“硅化”，核心仍然落在一个问题上：能不能把复杂的经济活动看得更清楚，让税收运行更加及时、统一和有效。



他进一步把这种能力与人民币信用稳定联系起来，因此标题里的“人民币要出事”更适合看成一种放大的概括，而不能理解成他已经判断人民币会出现某种具体问题。


在笔者看来，这个观点真正值得看的地方，不是“让机器当税务局长”，而是它碰到了税收治理里一个很现实的问题。


经济活动越来越数字化，平台交易、跨区域经营、线上服务不断增加，如果管理手段还主要依靠人工汇总和事后发现，效率自然会受到限制。



人工智能最大的优势恰恰不是替人盖章，而是从大量信息中寻找关联，把原本分散的数据放到一张网上观察，这与目前税务部门推进“以数治税”的方向存在交集。


可问题也恰恰出在这里，税务不是一道只讲效率的数学题。谁该缴、缴多少、什么情况可以减免、出现争议怎么办，这些问题背后都有法律依据、程序要求和权利保护，不能简单变成算法给出一个答案就结束。



国家税务总局目前公开的数字化安排，同样把规范执法、统一裁量、信用修复和保护经营主体权益放在制度框架里，这其实说明技术可以提高效率，但技术本身不能代替规则。


在笔者看来，这也是“三权硅化”最容易被误读的地方。


AI可以帮助发现异常，可以减少重复劳动，也可以让同一种业务少受地域和人工差异影响，可一旦把“辅助治理”直接说成“接管权力”，性质就完全变了。



公权力最终仍然需要法律授权、责任主体和救济渠道，算法出了问题必须有人负责，这一点远比机器算得快不快重要。



反过来看，卢麒元把征税权摆到AI应用前面，也确实提出了一个有意思的问题。



过去大家谈人工智能，注意力往往集中在能不能生成内容、能不能代替某个岗位，可真正影响社会运行效率的，可能恰恰是那些普通人看不到的后台系统。



税务、社保、政务服务、风险预警这些地方，只要少一点重复填报、少一点信息断层、少一点人为差异，对企业和普通人的影响可能比多一个会写文章的机器人更直接。



至于人民币信用，也不能简单理解成税务系统装上AI，货币信用就自动变强。


卢麒元的逻辑更接近于把税政能力视为国家治理能力的一部分，税收运行越有效，财政运行和公共治理的基础就越稳，因此他才会把两者放在一起讨论。



这个观点可以讨论，也完全可以有不同意见，但把它缩成“AI不上税务局，人民币就危险了”，虽然抓眼球，却容易把中间最值得研究的逻辑给省掉。



真正值得关注的，其实不是未来税务大厅里还有没有工作人员，而是谁能把AI变成一套透明、受约束、能够追责的治理工具。


卢麒元这次把“征税权硅化”推到台前，争议可能还会继续，但它至少把一个问题摆到了桌面上：AI下一阶段真正改变的，也许不只是办公室里的工作方式，而是整个公共治理体系怎样使用数据和算法。


信源：国家税务总局——《国家税务总局关于开展2026年“便民办税春风行动”的意见》，文件明确提出探索搭建税务AI大模型，并推进智能申报、智能自检和数据共享。

人民网——《下好“先手棋” 税收治理迈向数字化智能化场景化新阶段》，内容围绕智慧税务、数字化征管以及技术赋能税收治理展开。