古特雷斯不参加，中国不参加，法国不参加，加拿大不参加，巴西不参加，中亚五国不参加…美国主导的“和平委员会”向全球约60个国家发出邀请，但各国反响冷淡，目前仅匈牙利明确表态加入，多数受邀国家仍持谨慎观望态度。

今年年初在瑞士达沃斯的经济论坛上，美国总统特朗普牵头搞了个所谓的“和平委员会”，当时阵势摆得挺足，拉着十几个国家的代表当场签了章程。

对外他说得好听，说这个委员会先负责加沙地带的战后重建和过渡治理，以后还要管全球其他地方的冲突，话里话外都透着对联合国的嫌弃，明里暗里表示他这个委员会以后说不定就能把联合国给替代了。

为了把这个台子搭起来，美国前前后后给全球差不多60个国家都发了入群邀请，按以前的惯性，怎么也能招来大半国家捧个人场，可这次的反响却冷得超出预期。

联合国秘书长古特雷斯压根没接这个茬，联合国官方直接明说，联合国才是全球唯一有普遍会员国代表性的国际组织，所有工作都得照着《联合国宪章》和国际法来，等于直接把这个所谓的平行机构给否了。

咱们中国从一开始就没掺和这件事，安理会剩下的几个常任理事国也一样，法国、俄罗斯、英国全没出现在签字名单上。

法国是最早站出来明确拒绝的欧洲国家之一，官方直接表态，说这个委员会的权力范围早就超出了加沙治理的边界，和联合国宪章的原则对着干，法国一直主张多边主义，绝不会加入这种由一家说了算的机构。

加拿大、西班牙、德国、意大利这些跟了美国几十年的老盟友，也陆续公开说不会加入，西班牙首相更是直白，说拒绝邀请就是为了守住本国坚持多边秩序、尊重联合国体系的立场。

拉美大国巴西的态度更干脆，总统卢拉直接公开批评，说特朗普搞这个委员会，本质就是想当“新联合国的主人”，就是想绕开现有的国际规矩自己另搞一套，巴西绝对不会跟着凑这个热闹。中亚五个国家里，绝大多数也都抱着谨慎观望的态度，没轻易点头加入，整体态度十分冷淡。

算到最后，真正签了章程加入的国家，算上美国自己一共也就19个，还不到邀请总数的三分之一。

这里面欧洲国家就只有匈牙利和保加利亚两个，其中匈牙利是最积极的那个，后来美国说要在华盛顿开委员会第一次领导人会议，也就匈牙利总理欧尔班明确答应会去。

剩下那些签了字的国家，大多都模棱两可，要么说还在研究安排，要么干脆不吭声，连个准信都没有。其他参与的基本都是中东地区的一些国家，还有拉美、中亚的几个中小国家，一句话总结就是，全球排得上号的主要大国，几乎一个都没来。

说起来这事也挺耐人寻味，这个和平委员会从根子上就带着一言堂的属性。按公开的章程，特朗普自己是委员会的终身主席，所有要紧的决议最后都得他拍板才算数；会员还分了等级，普通的临时会员免费加入但只有三年任期，说不上什么话，想要当永久会员，得一次性掏10亿美元的赞助费。

还有个最有意思的地方，这个委员会口口声声说要解决加沙的和平问题，可当初启动签字的时候，巴勒斯坦和以色列这两个最核心的当事方，连代表都没到场，连当事人都不参与的和平方案，能有多少实际作用，普通人都能想明白。

我觉得这事最后落得个门庭冷落的下场，一点都不奇怪。说白了这就是美国换了个新玩法搞霸权，以前是在联合国里面拉帮结派，现在嫌联合国不够听话，干脆自己搭个新台子，定好自己的规矩，让其他国家进来听他指挥。

可现在早就不是过去美国说一不二的年代了，各国心里都有自己的小算盘，进去之后既没什么话语权，还要出钱出力给美国的政策站台，好处没捞着多少，反而要跟着担风险，这笔账怎么算都不划算。

我认为各国的谨慎和拒绝，其实就是最真实的态度。真要解决地区冲突、推动和平重建，最靠谱的还是联合国这种运行了几十年、各国普遍认可的多边框架，凡事大家坐下来商量，尊重当事国家的主权和意愿，才有可能真的解决问题。

像这种由一个国家主导、主席一个人说了算的机构，本质上就是个推行单边想法的工具，别说解决和平问题，搞不好还会把本来就乱的局势搅得更复杂。

其实就连很多已经签了字的国家，也未必是真心认同这个委员会，更多是顾及和美国的外交关系，不想直接驳了面子。

真到了要出钱出力、落实具体事情的时候，观望和犹豫的态度就都藏不住了。60份邀请发出去，大国集体缺席，多数国家观望，最后只有一个匈牙利明确愿意跟进参会，这场面说冷淡都是留了面子的。

说到底，大家心里都清楚，和平不是靠某个人搭个台子就能实现的，不尊重多边秩序、不考虑各国的真实诉求，排场摆得再大，最后也只能是自己演给自己看。