有人说别让“院长”跑了：河北邯郸市丛台区法院院长能跑了吗？

邯郸出现了一个天下大冤事：

女债权人武丽娜胜诉七年的官司不但没有得到钱，反而遭遇百般刁难、扒衣羞辱、围堵、殴打、拘留、逼着签保证书。

在市委书记上访日，丛台区人民法院执行局局长郭红波疯了：“我缺钱，你给我多送点钱。看你长得漂亮，冯院长挺喜欢你的，我们一把手挺爱你的，你把握住机会”， 并主动讲述自身男女私生活。

有人说，郭红波既然牵扯出了院长，就得查查院长，就是院长没有说流氓话，法院执行局出了这么一个大事件，也有推卸不掉的责任。

人们担心院长会跑了，在网上发出声音：别让“院长”跑了。

一、 上哪里跑？

1、畏罪潜逃

从字面上的含义上，畏罪潜逃就是逃到外国、逃到深山老林。

2、 逃离法律的制裁

从实质含义上，应该指他如果有违法乱纪的行为，这次不查他或不深入查他，让他成为漏网之鱼，逃离法律的制裁。

3、哪里也不用跑

也许是个清官，法律就不会制裁他。

二、能跑了吗？

（一）畏罪潜逃是不可能的

通报中对他没有涉及，他也没有承认说流氓话，他不可能逃，假设他畏罪潜逃也逃跑不了。

（二）能逃离法纪的制裁吗？

1、没有任何处分

如果不涉及院长或查不出问题 ， 也许不给予任何处分 。

2、最轻的处分

假设武丽娜索贿、索性不是冯院长的授意、暗示，或郭红波不交代、院长不承认，也不涉及别的事，院长承担管理责任，也许给予轻微的纪律处分。

有人说：

郭红波作为执行局长，他的行为模式、他的“派头”、那种“横着走”的姿态，必然是在一个相对宽松甚至纵容的环境下形成的。

假设院长“明示暗示都没有”，但作为院长，手下的人在电话里打着院长的旗号去干这种事， 难道没有“管理失察”和“监督失职”的责任吗？

只要郭红波在接受调查时矢口否认，自甘背锅，冯院长就有可能安全脱身。

没有直接证据，不可能凭郭红波的电话录音，就将一个位高权重的法院院长一棍子打死。

3、 纪律处分

有人说：

一个下属，真没胆量冒充一把手领导的名义，行胆大包天之事。

一个执行局长，敢在电话里对债权人说出这种话，这已经不是胆子大不大的问题，而是他内心深处认定自己背后有“靠山”，而且这靠山足够硬，硬到可以无视法律和纪律的约束。

如果院长真的对他完全“零暗示”，郭红波凭什么敢擅自打着院长的旗号去“拉皮条”？他在电话里说“院长喜欢你”，这句话本身就是在向债权人展示“我和领导关系铁，我能帮你办成事”。如果院长平时对他的行为没有任何表态，他敢这么明目张胆地“消费”领导的名号吗？

他咋知道“冯院长喜欢谁、不喜欢谁”？

郭红波在电话里反复提他，说“冯院长喜欢你”，院长却对记者说“绝对不可能”，但这话很多人不信。

郭红波打电话给武丽娜索贿、索性 ，如果查实是冯院长的授意、暗示，也不涉及别的事或没有其他事，就给予他撤职等纪律处分。

4、判刑

看查得多深，是只处理郭红波，还是连冯志勇一起查；查，也得看有没有问题。

如果深查、细查，或有人举报，发现了受贿等违法乱纪行为，就根据犯罪事实，给予刑事处分。

有人说：

拔出一根萝卜容易，万一带出一堆泥不好收场。

只要倒查个十年八年，绝对一查一个准。

郭红波索贿、受贿，他敢一个人全部独吞吗？大概率是不敢的。 郭红波拿了好处，会分出一部分给院长，这是整个权力寻租链条的“底层逻辑”。院长收了钱，对郭红波的行为就必然处于“睁一只眼闭一只眼”的状态。

有人怀疑武丽娜的悲惨遭遇有人指使：一个法院的执行局，是“一把手”权力触角最密集的地方，执行局的案子怎么分、怎么执行、怎么结案，院长就算不亲自过问，也绝对掌握着大方向。

有人提及院长在馆陶任内的“旧账”（即集体造假、违规减刑案和冒名上学参加工作的事件）被视为其履职期间的重大问题，呼吁对他在馆陶法院任内的管理责任及是否存在失察、纵容、参与行为进行进一步核查 。

我们不搞有罪认定，但是，也不能放过问题，一切应以事实说话。

三、小结与感悟

1、郭红波被停职了，但停职不是终点，真正的“大戏”也许才刚刚开始。

2、武丽娜7年要账的悲惨遭遇及奇耻大辱的背后到底隐藏着什么，必须弄清楚，必须要有人负责。

3、冯院长有没有贪赃枉法？有没有以权索色？在没有证据之前，只能说“暂时没有”，一切要以证据、事实说话，不过证据来源于调查、举报，没有深入的调查、没有举报就很难有证据。

无事不用跑，有事应该跑不了。

4、我们不愿意一个人出事、判刑，但法规是高压线，谁触碰谁就会电谁。

5、公众等待的是通过个人追责，刮骨疗毒、解决执行系列难题， 建立更好的制度 。

6、这个事件绝不是一个小事件，影响极其恶劣，应该弄个水落石出，以法规处理责任人，对社会有个交代，也是一个重大警示。

您认为呢？

一民看社会 2026.08.13