很多人只看见满纸缠绕、难以辨认的乱书，却忽略他完全写得出法度严谨、字字清晰的传统大草。他的传统草书，承袭张旭、怀素狂草一路，提按转折、枯湿浓墨样样合乎古法，气韵开阔磅礴。这类作品，可以悬挂于书房茶室，可供爱好者学习笔法章法，也具备收藏价值，是正统的传统书法创作。

而争议的焦点，是他晚年探索的乱书。
乱书打破传统书法的章法规矩，字与字互相重叠交织，刻意弱化汉字的可读功能，不再把“认得出字”作为第一要务，把审美重心放在线条力量、墨色变化、整体画面氛围上面，属于成熟艺术家的当代水墨实验。

支持乱书的人认为：这是书法面向现代的大胆突围。书法不一定只能停留在书斋，线条本身就拥有独立美感。巨幅乱书适合美术馆、大型展馆展出，不受文字语言的束缚，方便对外文化交流，让东方水墨线条被世界看见，拓宽了书法艺术的边界。

反对的声音同样十分强烈。不少人认为，书法扎根于汉字，文字可读、草法有据，是书法的根基。就算是张旭怀素的狂草，写得再奔放，字形依旧有迹可循，并不是随意涂抹堆叠。乱书普通人几乎读不出内容，不适合居家悬挂，更危险的是，容易误导书法初学者。

不少零基础的人，分不清艺术实验和入门范本，看见乱书，误以为书法就是越乱越好。不去老老实实临摹古帖，盲目模仿缠绕的线条，学不到真正笔法，只会养成坏习惯，这也是大众担心“误人子弟”的根源。

客观来讲，要把两种作品分开看待。
乱书有它的学术探索价值，适合放在美术馆的语境去欣赏，但是不能等同于传统书法，更不能拿来当做练字的范本。而他可读的传统草书，才是适合普通人学习、欣赏、陈设的作品。

艺术可以创新突破，但创新不等于抛弃根基。传统书法，笔墨功夫重要，汉字文脉同样重要。成熟艺术家可以做先锋实验，普通学习者，还是要回归古帖，先写清楚字，再谈个性抒发。

王冬龄 乱书 书法科普