刚刚看钟睒睒批电商平台，称这些平台是更霸道的中间商，不断挤压感性消费的生存空间，导致创造力消失。
 
钟睒睒把话挑明了，电商平台就是更霸道的中间商。这句评价扔出来，震动的不只是商界，更是每一个在直播间里比价、在App上下单的普通人。
 
他没有否认电商带来的便捷，但他指出，当效率走到极端、当垄断形成闭环，它对整个社会经济的伤害正在以一种隐蔽而持续的方式扩散。
 
电商平台确实改变了我们的生活方式。过去买一件东西要跑好几家店比价，现在手指一划几十个选项任你挑选，物流隔天甚至当天就能送达。这种效率的提升毋庸置疑。
 
但问题出在效率的背后，是平台对商户和消费者的双重捆绑。商户为了获得流量不得不压低利润参与平台的价格竞争，消费者被低价惯坏后对正常定价的商品失去耐心。所有人都被卷进了一个"越便宜越好"的死循环，创造力和差异化在这个循环里被逐渐磨平。
 
实体经济承受的压力最为直接。商场里的人流一年比一年少，店铺的租金和人工成本却不会因为线上低价竞争就跟着降。大量中小商铺在平台的价格绞杀下艰难求生，而那些原本可以提供多样化服务和就业岗位的线下业态，正在以肉眼可见的速度消失。
 
钟睒睒提到"大树之下寸草不生"，是全国各地实体商业街和商场正在上演的真实场景。平台的效率优势在前端表现为消费者的便利，在后端却表现为线下从业者生存空间的急剧压缩。
 
更深层的问题在于就业岗位的流失。电商平台用算法替代了大量中间环节的人力需求，从仓储分拣到物流配送再到客服售后，每一个被优化的环节都意味着一批岗位的消失。而这些岗位的背后是一个个需要养家糊口的普通人。
 
同时，平台本身创造的新岗位大多集中在骑手和快递员等低保障领域，与消失的岗位在质量和稳定性上完全不对等。社会承受了就业减少的代价，但平台的利润报表上只显示效率提升和成本降低。
 
去年下半年爆发的外卖大战是这个问题最极端的体现。几家平台企业为了争夺市场份额，席卷整个行业陪着烧了几千亿资金。这笔钱如果投在技术研发和AI升级上，对行业和社会的长远价值远大于一场零和博弈的价格战。
 
但资本的逻辑不看长远，只看短期的市场份额和数据增长。最终的结果是参与企业股价暴跌，中小商户被裹挟其中无力脱身，骑手群体在更苛刻的算法要求下疲于奔命。一场大战下来，没有任何一方是真正的赢家。
 
钟睒睒的批评还触及了一个更根本的制度性问题。过去水电煤等垄断性行业都掌握在国企手中，国家通过制度设计来平衡效率与公平。但现在通过市场竞争自发形成的平台型垄断企业，大量掌握在民营上市企业手中。这些企业的决策逻辑是股东利益最大化，而非社会利益最大化。
 
放眼全球，这个问题已经不只是中国的挑战。欧盟的数字市场法在2024年全面落地，明确禁止大型平台利用数据和流量优势进行自我优待。
 
美国对谷歌和亚马逊等科技巨头的反垄断诉讼持续推进。国际社会的共识已经从"放任平台野蛮生长"转向"建立规则重塑公平竞争"。
 
中国同样站在这个十字路口，如何在保持数字经济创新活力的同时，防止平台垄断对实体经济和就业市场的持续侵蚀，需要的是更精细的制度设计。
 
经济数据好看但体感受差，这个落差的背后有相当一部分原因来自平台垄断对财富分配格局的扭曲。钟睒睒把问题摆到了台面上，接下来需要的是更多人认真思考这个问题。平台可以继续追求效率，但效率不应该以牺牲整个社会的就业基础和消费多样性为代价。

来源：央视财经