李稻葵：钟睒睒骂平台，骂对了一半

钟睒睒在央视《对话》的一番发言，引发全网热议，直言要限制平台权力。对此李稻葵给出一个判断：钟睒睒批评平台，骂对了一半。究竟哪些观点站得住脚，哪些存在偏差？

钟睒睒的核心看法十分尖锐：平台打着去中间化的旗号，摇身变为超级中间商。手握流量与算法，规则、抽成全部由平台掌控，逼迫行业陷入只拼价格、不重品质的内卷，甚至将其称作经济“绞肉机”。

李稻葵对此划分很清晰：认可对算法监管的呼吁，但并不认同平台就是中间商、平台催生价格战这两个论断。

在李稻葵看来，把数字化平台等同于传统中间商，本身就是概念混淆。
过去制造业生产效率不断提升，但流通环节长期低效。一件日用品出厂1元，经过层层批发分销，卖到消费者手中就要5‑6元，根源就是巨大的信息差。生产者不清楚市场需求，消费者找不到合适货源。

平台的本质，是一场流通领域的信息革命。它抹平信息鸿沟，对接供需两端，并不是单纯收取过路费。很多小众消费需求，线下市场根本无法生存，依靠平台汇集分散需求，工厂得以按需生产，小众品类同样能够发展，平台和实体经济并非对立关系。

至于全行业价格内卷，锅不该由平台独自背负。
价格战首要原因，是国内不少行业产业整合不足，企业数量过多，同质化竞争严重。叠加现阶段市场需求偏弱、供给过剩，进一步加剧低价厮杀。就算没有线上平台，实体市场的价格竞争一直客观存在。

但钟睒睒对算法黑箱、信息霸权的担忧，李稻葵完全认同。部分平台依靠算法差异化调价，损害消费者权益，确实需要制度约束。

现实难题在于，监管机构的专业能力、信息储备，跟不上平台技术迭代速度。只喊加强监管远远不够，监管体系自身同样需要升级，建立合理激励机制，真正对消费者、对平台经济良性发展负责。

总而言之，平台带来流通效率，造福广大消费者；算法不透明等乱象，也必须正视治理。不能把产业结构性矛盾，简单全部归罪于平台技术本身。拥抱技术进步，同步完善监管制度，二者并不冲突。

【免责声明】本文基于公开报道整理，节目发言引自权威媒体，仅为观点思辨交流，不构成投资、商业决策建议，内容请以官方信息为准。