“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！
 
这话能冲上热搜，根本原因不是什么“大家不想做好事”，而是“做好事太容易倒霉”。你看看这两年发生的事，一件接一件往外冒。
 
2025年9月，湖南常德桃源县的尹先生，骑着摩托车带发烧的孩子去医院，路上看见一位老人骑自行车没稳住，重重摔倒在地。尹先生心善，赶紧停下车扶起老人，确认没事后才离开。

可他万万没想到，孩子的病还没看完，就接到交警电话，说他被人指控肇事逃逸。老人家属直接开口要3万块钱，还威胁他——不赔钱就送他坐牢。

事发路口刚好是监控盲区，为了证明自己的清白，尹先生放下手头所有事，把周边二十多个摄像头挨个排查，整整忙了十几天，才在五十米外的居民楼楼道里找到关键监控。

视频拍得清清楚楚——老人是自己摔倒的，尹先生的车跟老人没有任何接触。
 
真相大白后呢？老人家属扔下一句“对不起”，拍拍屁股走人了。尹先生这十几天的误工费、交通费、精神损失，一分没赔。
 
这不是孤例。2025年2月，山东临沂的王先生扶了一位骑车摔倒的老人，同样被家属诬陷成肇事者。再往前，2023年湖南长沙一名女大学生扶起摔倒老人，还垫付了1000元医药费，结果老人咬定是她撞的，家属直接把她告上法庭。

好在法院这次没和稀泥，判决老人家属赔偿6.8万元，儿媳因诬告被行政拘留14天。还有2024年江西抚州，17岁小伙孟欣轩扶起醉酒摔倒的老人，反被老人诬陷，甚至当着警察的面被掌掴。最后老人因殴打他人被行政拘留。
 
你看，这些事有个共同点——讹人者几乎不需要付出什么代价。讹成了，赚一笔；讹不成，大不了说句“误会”或“对不起”，全身而退。尹先生忙了十几天才自证清白，对方一句“对不起”就了事。

女大学生被折腾那么久，对方被拘留14天、赔了钱，已经是极少数“严惩”的案例了。绝大多数时候，讹人者连句像样的道歉都没有，更别说罚款、拘留。
 
有人可能会说，法律不是有规定吗？讹人涉嫌敲诈勒索，刑法第274条写得清清楚楚。治安管理处罚法第四十九条也规定，敲诈勒索的可以拘留罚款。《民法典》第一百八十四条更是明确规定，自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
 
法律条文摆在那儿，可现实呢？谁主张谁举证这条民事诉讼的基本原则，在“扶老人”事件里经常被扭曲。按道理，老人说你撞了他，就该老人拿出证据。可现实中往往是——老人一句“他撞的”，举证责任就莫名其妙转移到扶人者身上。你得自己找监控、找证人，花十天半个月证明自己没干坏事。部分部门为了快速平息纠纷，搞“和稀泥”式处理，让好人无端担责。
 
在我看来，问题的根子就一个——讹人的成本太低，低到可以忽略不计；而做好事的成本太高，高到让人望而却步。李玫瑾教授说得透彻：那些讹人的人，根本不是什么误会，而是一场精心算计的赌博。

赌赢了，讹到一笔钱；赌输了，轻描淡写一句“搞错了”，什么事都没有。既然做坏事没有代价，那贪婪的人就永远不会消失。
 
所以李玫瑾教授才建议下狠手——把这种行为直接定性为敲诈勒索，达不到刑事判刑标准，也要高额罚款。

罚款不能象征性地罚几百块走流程，要罚到讹人者肉疼、罚到他们长记性。甚至可以把这种行为跟整个家庭的信用记录挂钩。当一个人发现，为了讹那点钱可能毁掉自己孩子的前途时，他自然就不敢再演这种戏了。
 
有人可能会说，老人年纪大了，身体不好，别太较真。但在我看来——法律同情弱者，绝不能包庇作恶。年龄不是免死金牌，弱势不是讹人理由。我们保护老人，是尊重尊老爱幼的传统，不是纵容少数人借着年老的身份欺负善良老百姓。
 
真正让人看到希望的，是法律开始回归它本来的样子。杭州、无锡等地已经在探索——谁主张谁举证，你要是诬陷扶你的人，证据你来拿，拿不出来就等着按诬告和敲诈来处理。那种为了自证清白跑断腿的憋屈日子，早该结束了。