“不能判刑，那就高额罚款！”

中国人民公安大学李玫瑾教授建议：“凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按‘敲诈勒索’起诉进行严惩！”

评论区大家也都看到了，全网叫好声一片。不是大家戾气重，是这件事压在老百姓心里太久了。

从十几年前彭宇案开始，“扶不扶”就成了摆在每个中国人面前的灵魂拷问。

路上看见老人摔倒，伸手扶一把，本是刻在我们骨子里的本能，是最朴素的善意。

可现在呢？多少人路过的时候心里得打鼓，得先看看有没有监控，得先找找有没有证人，生怕自己一片好心，最后落得个赔钱又受气的下场。

李玫瑾教授为什么提这个建议？她干了一辈子刑侦，见多了人心的弯弯绕绕，太清楚问题的根子在哪了：不是坏人变老了，是讹人的代价太低了，做好人的成本太高了。

讹成功了，几万几十万到手，一本万利；讹失败了，最多就是一句轻飘飘的“对不起”，半毛钱损失都没有。

这种稳赚不赔的买卖，换谁不心存侥幸？

回顾2013年四川达州那起“三儿童扶摔倒老太反被诬陷”的案子；2024年发生在江西抚州，17岁的少年孟欣轩的遭遇；山东临沂的尹先生案；甘肃白银的周女士案。桩桩件件，总结起来就是一句话：讹人零成本，好人高代价。

很多人说，老人年纪大了，就算讹人也没法判刑，拘留都不执行，能怎么办？李玫瑾教授说得好：不能判刑，那就高额罚款！

法律不是只有自由罚一种，经济处罚同样有震慑力。

你不是想讹钱吗？那就要让你偷鸡不成蚀把米，讹不到钱不说，还要赔进去一大笔罚款，疼到肉里，才能记到心里。

而且从法律上讲，这种行为定性为敲诈勒索，完全站得住脚。

什么叫敲诈勒索？以非法占有为目的，用虚构事实、要挟恐吓的手段，强行索要公私财物。

自己摔倒，反咬一口说是对方撞的，编造事实索要赔偿，这不就是典型的敲诈勒索吗？

律师早就说过，敲诈勒索不是只有拿到钱才算数，只要有索要的行为，有要挟的情节，就可以立案调查。不是说讹到了才叫犯罪，没讹到就不算事。

哪怕一分钱没拿到，只要你无凭无据张嘴就要钱，就该按敲诈勒索来定性。

还有一个最关键的问题：举证责任。

现在的怪事就是，明明是老人说自己被撞了，是原告，可最后反倒要扶人的一方自证清白。拿不出监控、找不到证人，好像就理亏了，就得赔钱。

民事诉讼的基本原则是谁主张、谁举证。你说我撞了你，你就得拿出证据来，人证、物证、监控录像，什么都可以。

拿不出证据，你的主张就不成立，就该驳回。凭什么要我反过来证明自己没撞人？

李玫瑾教授的建议，本质上就是把这个扭曲的逻辑掰回来：你说我撞了你，你拿证据；拿不出证据还漫天要价，那你就是敲诈，就要承担法律责任。

这样一来，想讹人的就得掂量掂量，没凭没据乱咬人，偷鸡不成蚀把米，搞不好还要罚款、拘留，甚至判刑。

算下来不划算，自然就不敢随便伸手了。

有人可能会说，万一老人真的被撞了，只是没证据怎么办？那也不能反过来冤枉好人啊。

没有证据，法律上就不能认定对方有责任，这是法治的基本原则。

不能因为老人受伤了，就必须找个人来买单，就可以不分青红皂白赖上好心人。那不是保护弱者，那是纵容恶，是伤害善良。

我们当然要尊老爱幼，当然要保护老年人的合法权益，但尊老不等于纵容讹人，保护弱者不等于不分是非。

年纪大，不是违法的挡箭牌；身体弱，不是敲诈的免罪金牌。

法律面前人人平等，不能因为你年纪大，就可以随便冤枉人、随便要钱，还不用付出代价。

这些年，我们也看到了一些积极的变化。湖南就有一起案子，女大学生雨天扶起摔倒老人，反被家属索要五万赔偿。

监控还原真相后，法院不仅驳回了对方的全部诉求，还当庭判令老人家属赔偿大学生六万八千元的精神损失，老人的儿媳因为诬告行为，被处以十四日行政拘留。

还有江苏南通，一位店主扶起摔倒的老人，反被家属赖上。

最后警方查明真相，不仅还了店主清白，还对讹人的家属依法进行了处罚。

这些判例，就像一道道光，告诉所有人：善良不该被辜负，好人不该受委屈。

但这样的案子还是太少了，大多数时候，讹人失败的代价，还是只有一句轻飘飘的道歉。

所以李玫瑾教授的建议，才显得格外重要。

它不是要跟老年人过不去，是要给善意撑腰，是要给行善者兜底。

只有让讹人者付出实实在在的代价，让他们知道这门“生意”不是稳赚不赔，反而可能赔了夫人又折兵，才能从根上刹住这股歪风。

说到底，善良是这个社会最宝贵的东西，经不起一次次的消耗和寒心。

给善良穿上法律的铠甲，让好人有好报，让恶人有恶惩，我们的社会，才能重新暖起来，人与人之间，才能重新有信任。

这笔账，算得过来。