“快80岁的人了，还作少女状，呼天抢地的，这样的人，搞什么历史？”易中天深情悼念东野圭吾被项立刚无情嘲笑！

项立刚这句话，实在把我逗笑了。易中天悼念东野圭吾，因为一句“先生怎么能弃我而去”被骂上热搜，结果项立刚直接上升到人身攻击——说易中天不配谈历史。

可这逻辑站得住脚吗？

易中天是怎么出名的？2006年《百家讲坛》品三国，一个能把三国讲得跟评书一样精彩的人，愣是把一堆不爱历史的人拉进了历史的大门。多少人是听他讲三国才开始翻《三国志》的？多少人是看完他的节目才去读《史记》的？把冷冰冰的历史讲得活色生香，这恰恰是他的本事。

项立刚说“搞历史需要冷峻的穿透力，而不是不受控制的情绪”，这话没错，但谁说有热情的人就不能有冷峻？易中天写悼文是真性情流露，不代表他研究历史的时候也是这副样子。他写了二十几卷《中华史》，学术功底摆在那儿。虽然争议不少，但厦门大学刚给他颁了“南强杰出贡献奖”，这可不是随便给的。

退一万步说，就算易中天这篇悼文“矫情”了，跟他搞不搞历史有什么关系？一个学者私底下喜欢推理小说，情绪上来了写几句真情实感的话，就“不配”搞历史了？这帽子扣得也太大了。

有热情的人，反而更能把历史讲好。

历史本来就该有温度。司马迁写《史记》，字里行间全是感情；太史公写“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”，他自己就是带着情绪的。如果历史学者都得像机器一样冷冰冰，那历史书就真没人看了。

易中天最大的贡献，就是把历史从神坛上请下来，让它走进了普通人的生活。他可能不完美，可能得罪了不少人，但他让几百万人开始对历史感兴趣。这份功绩，项立刚那一句“不配”，抹杀不了。

学者可以批评，但不能因为一个人写了篇情绪化的悼文，就否定他一辈子的学术成果。 这跟因为一个人吃饭吧唧嘴，就说他不配当厨师，有什么区别？