高市早苗在熊本地震发生6天后首次前往灾区，引发争议。但把问题简单归结为“首相去得太晚”，并不准确。
地震发生当天，日本政府已成立紧急对策总部，自卫队也启动约3600人的救灾行动。首相何时到场，与政府是否已经展开救援，是两个不同问题。
真正值得质疑的是视察呈现出的“样本偏差”。高市早苗乘直升机查看灾情后，前往一处配有空调、纸板床和隔断的避难所。
与此同时，当地仍有8500多人居住在拥挤的临时安置点，约4.6万户缺乏供水，不少学校体育馆没有空调。只展示条件较好的避难所，容易让公众误判灾区整体状况。
灾区视察不是单纯的慰问活动，而是一次信息校准。首相需要看到的，不应只是已经布置完善的示范点，而应包括缺水、缺空调、卫生条件不足的安置场所。
经过剪辑、配上抒情音乐的宣传视频之所以引起反感，不只是因为形式显得刻意，更因为它可能把“政府正在解决问题”替代成“政府已经解决问题”。
评价一次灾区视察，重点不应放在鞠躬次数、背景音乐或个人表情，而应看视察之后解决了哪些具体困难：供水恢复了多少、空调设备增加了多少、避难者是否得到转移。没有这些结果，镜头越精致，越容易与灾民的实际处境形成反差。