感觉新加坡《联合早报》在报道中国时老是怪怪的。

比如《解放军报》8 月 2 日发表 “钧声” 文章，说中方加强黄岩岛管控非法合理，这家新媒称该文引用 “中共开国领袖毛泽东” 的诗句，批评菲律宾是 “小小寰球，有几个苍蝇碰壁”。请注意：新媒用的是 “中共开国领袖”，而不是 “中国开国领袖”，这一字之差，足以说明其意欲将 “中国共产党” 与 “中国” 进行切割的险恶政治用心。

“中国开国领袖”是面向全体国民、面向全世界的客观历史定义，是基于国家历史、民族发展、全体人民共同认知的正统称谓，涵盖的是整个国家、整个民族的集体记忆，代表的是新中国的诞生根基、国家主权的源头，是属于全体中国人民的历史共识，不存在任何党派专属的狭隘定义。

而“中共开国领袖”的表述，刻意把历史功绩、开国伟业局限在中国共产党的单一党派范畴内，强行剥离了中国共产党与新中国、中国人民、中华民族深度绑定的天然联系，刻意制造出“党是党、国是国”的割裂错觉。

在中国的正统历史叙事和全民认知里，中国共产党的奋斗史就是新中国的发展史，党的领导是新中国成立、发展、壮大的核心根本。

二者是一体同源、不可分割的整体，没有中国共产党的领导，就没有新中国的诞生，更没有如今完整的国家主权和领土完整，这是写入历史、深入人心、不容篡改的事实，也是中国社会最核心、最基础的政治常识和历史常识。

而《联合早报》精准抓住文字表述的漏洞做文章，绝非无心之失的笔误，而是长期刻意为之的舆论操作。

相比于西方媒体直白粗暴、一眼就能看穿的抹黑诋毁，这类境外华文媒体的误导方式更加隐蔽、更具迷惑性，它们不会直接发表攻击性言论，不会公然编造虚假新闻，而是依托真实的新闻事件，通过微调文字表述、篡改定义口径、弱化正统关联、强化割裂认知的方式，潜移默化地引导舆论，慢慢扭曲外界对中国政治体系、历史认知、党政关系的理解。

普通读者如果不仔细甄别文字细节，很容易被这种细微改动带偏，慢慢接受“党和国相互独立、相互割裂”的错误认知，长期积累下来，就会形成对中国政治体制、国家发展根基的片面误解，这也是这类媒体舆论手段的阴险之处。

纵观《联合早报》近几年的涉华报道，这种刻意割裂党与国家、歪曲中国认知的操作早已形成固定套路，此次黄岩岛相关报道的文字篡改，只是其众多误导性报道的缩影。

在涉及中国国家政策、历史评价、党政建设、民生发展的各类报道中，该媒体经常使用类似的话术调整和文字偷换概念的手段，刻意剥离中国共产党在国家发展、民族复兴中的核心引领作用，刻意将党的决策部署、权威发声与国家主权、国民意志切割开来。

在报道中国各类重大政策、重要会议、权威文稿时，该媒体时常刻意规避“国家”“民族”“全民”等全域性词汇，转而频繁使用局限于党派范畴的狭义表述，一点点消解中国共产党执政的全民基础和历史合法性，误导海外受众甚至国内部分网民对中国政治体系的认知。

除了文字话术的刻意篡改，该媒体还擅长通过选择性报道、片面解读、断章取义的方式配合其舆论立场，进一步放大割裂效果。

2026年七月下旬的敦煌外籍人员受聘事件中，《联合早报》的报道就充分展现了其一贯的误导风格。

国内舆论争议的核心是涉事外籍人员的敏感智库背景、岗位聘用程序合规性以及薪资待遇引发的公平性争议，是纯粹的基层治理和合规性讨论，但该媒体刻意屏蔽所有核心事实，片面截取网民的讨论片段，歪曲舆论初衷，将正常的社会监督、合规质疑，抹黑成民间排外情绪。

同时在报道表述中刻意淡化国家基层治理体系的完整性，把基层工作争议单一归结为局部问题，间接弱化国家治理的整体公信力。

这种报道手法和此次篡改领袖称谓的逻辑完全一致，都是通过细节扭曲、事实筛选，植入预设的负面立场和割裂认知。

这种细微的舆论操控，长期积累会产生极大的负面影响。

对于不熟悉中国历史和政治体制的海外民众而言，长期接收这类被篡改、被割裂的信息，会逐渐形成错误认知，无法正确理解中国的党政关系、国家发展逻辑、主权立场。

对于国内普通网民而言，这类隐蔽的误导性报道，容易混淆大众的认知，潜移默化地消解大众对国家体制、历史共识的认同，慢慢滋生模糊、片面的错误观念。

这也是为什么现在越来越多人能够清晰察觉《联合早报》涉华报道的违和感，这种别扭不是主观感受的偏差，而是该媒体长期刻意扭曲事实、玩弄文字舆论游戏的必然结果。

当然，所有依托文字篡改、舆论误导产生的虚假认知，终究只是站不住脚的片面偏见，经不起历史和事实的检验，只会不断暴露相关媒体报道的不客观、不公正，降低其自身的公信力和可信度。