陕西安康，一名男子晚饭吃鱼时被鱼刺卡住喉咙，送至县级医院就诊，当晚医院无耳鼻喉专科医师在岗，无法开展内镜取刺治疗，家属连夜将男子转往市级医院手术取刺。

术后感染未能得到有效控制，男子发展为植物人。家人四处筹措资金，在 ICU 持续照料数十天，最终没能等来奇迹，男子不幸离世。

悲痛的儿子将两家医院诉至法院，提出上百万赔偿诉求。司法鉴定意见显示，市级医院诊疗过程存在过错，该过错与男子死亡存在因果关系。

案件起诉至紫阳县人民法院，争议焦点不止于县级医院转诊是否延误治疗。张某先在紫阳当地医院就诊，随后转至安康市级医院，法院需要逐一厘清各诊疗环节与死亡结果之间法律上的因果关系。

熊某申请司法鉴定，鉴定机构完整审阅病历、梳理全部诊疗流程后得出结论：紫阳某医院诊疗行为存在瑕疵，但现有证据不足以证明该瑕疵与患者死亡存在因果关系；安康某医院在异物取出手术及后续诊疗环节存在过错，过错与死亡后果存在因果关系。

鱼刺卡喉为何常常需要专科医生与内镜设备，南京的实践可以直观说明。2019 年夜间，患者杨甜被鱼刺卡喉，普通检查能够看见鱼刺尖端，但患者咽部敏感，常规手段无法取出，而当时喉镜门诊已经下班，只能等待次日处理。

南京明基医院耳鼻咽喉头颈外科医生介绍，晚间 18 时至 21 时是鱼刺卡喉就诊高峰，恰好很多医院喉镜门诊不再开放。

2020 年，该院开设夜间鱼刺门诊，多名耳鼻喉科医生轮值，诊室设置在急诊区域，配套电子喉镜与消毒设备。门诊日均接诊十余位异物患者。

鱼刺位置浅表可直接取出；异物进入喉腔、食管，往往需要喉镜、胃镜、食管镜操作；一旦鱼刺刺破黏膜，侵入颈部软组织，极易诱发脓肿、纵隔感染，存在致命风险。

这一现实痛点与安康案件能够相互参照。县级医院夜间缺少专科人员，属于客观诊疗条件限制，但医疗侵权责任不能只看是否存在服务不足，关键要看该不足是否直接造成损害后果。

司法鉴定没有认定紫阳医院的瑕疵和死亡有关；而安康市级医院的诊疗过错被鉴定确认和死亡存在关联，赔偿协商的重心随之明确。

同类人身损害纠纷，在养老服务场景也有参照判例。2021 年 4 月，江苏宿迁一家养老院午餐供应带鱼，90 多岁老人误把带鱼当成豆干吞咽，被鱼刺卡喉产生疼痛。

养老院医护初步检查未发现异物，家属次日带老人前往诊所治疗，数日后医院检查发现鱼刺并提示脓肿。后续老人受基础疾病、继发感染多重影响离世。

法院审理认为，养老院提供餐食，没有充分考虑高龄老人咀嚼、辨识能力，未剔除鱼刺也未作出风险提醒，存在照护过失；结合老人自身基础疾病、就医时机等因素，判令养老院承担 15% 责任，赔偿约 6 万元，二审维持原判。

回到安康这起案件，法院前后组织两次庭审。熊某主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等赔偿，医院对责任划分、赔偿金额存在较大分歧。

承办法官结合司法鉴定意见开展多轮调解，一方面向医院释明鉴定意见对应的法律责任，另一方面引导家属理性主张诉求。

经过反复沟通，双方自愿达成调解：安康某医院一次性赔偿 107 万元，紫阳某医院不承担赔偿责任。本案以调解结案，并非法院出具正式实体判决书。

两起案例场景不同、责任主体不同，但裁判逻辑一致：鱼刺卡喉是事件起因，不代表患者自身存在过错；

医疗机构是否担责，需要审查诊疗行为、损害结果、因果关系；养老机构是否承担责任，需要核查餐食供给、照护标准是否匹配老人身体条件。

信源：紫阳县人民法院官方澎湃号