美国前总统老布什之子尼尔·布什曾表态！他明确表态：“对华敌意被夸大了，美国在用错误的叙事绑架公众的认知。”

尼尔・布什是美国前总统老布什第三子，也是前总统小布什的弟弟。不同于家族内活跃在政坛的亲属，他长期深耕中美民间交流与商业合作，更是乔治・布什美中关系基金会的创始人。

不少美国政客仅凭碎片化信息评判中国，尼尔布什却拥有其他人难以比拟的实地观察经历，这也是他观点具备说服力的关键。 很多人不清楚，尼尔・布什第一次踏入中国土地可以追溯到 1975 年。

彼时老布什担任美国驻华联络处主任，他跟随家人来到北京，亲眼见证中国几十年一步步的发展变化。截至目前，他往返中国的次数已经超过一百五十次，足迹遍布国内不少城市。长期近距离接触，让他不会简单被媒体单向输出的观点左右。

我认为，正是大量亲身走访的经历，让尼尔・布什能够区分现实和舆论宣传之间巨大的鸿沟。常年在美国社会活动，他清晰感知到，近些年美国舆论圈正在持续渲染紧张氛围，不断放大竞争分歧，弱化双方存在的广阔合作空间。

普通民众很难有机会亲自来到中国，获取一手信息，只能被动接收筛选过后的消息。 美国不少媒体与政客持续反复输出同质化观点，久而久之就形成固化叙事。民众长期浸泡在单一信息环境里，很容易形成刻板印象，自然而然接受预设好的判断。

尼尔・布什所指出的叙事绑架，本质上就是信息渠道单一带来的认知偏差，可很少有公众察觉到自己正在被舆论引导。 这里有一个值得思考的问题，制造对立叙事，究竟能给哪些群体带来好处？部分政坛人物依靠塑造外部竞争议题争取选票，一些行业借着对抗氛围争取政策扶持。

当对立可以转化为现实利益，刻意渲染矛盾就会成为一种可选择的手段，普通民众的客观认知反而被放在次要位置。 尼尔・布什并没有否认中美之间客观存在竞争，他从来没有声称两国不存在分歧。

他想传递的核心信息是，竞争属于大国相处的常态，没必要无限放大成全面敌对，更不应该刻意制造非黑即白的二元认知。竞争和合作完全可以并行，但是单一叙事刻意抹去了合作的可能性。 纵观近代国际关系，两个大型经济体长期共存，本身就充满复杂性。

双方在经贸、气候、公共卫生诸多领域拥有共同诉求，这些议题单凭任何一方都难以妥善解决。如果持续被错误叙事裹挟，放弃沟通协作，最终承受损失的是两国普通民众，这也是尼尔・布什多次公开呼吁恢复良性交流的底层原因。

我们也能看到一种很有意思的现象，不少从未踏足中国的美国政客，表态往往最为强硬；而像尼尔・布什这类长期来往两国、拥有大量实地体验的人士，大多更主张理性对话。距离产生隔阂，实地交流更容易消解误解，这个规律在中美交往当中体现得十分明显。

但也要客观看待，尼尔・布什的观点，在美国当下的舆论环境里，属于少数声音。大量流量和话语权掌握在倾向渲染冲突的媒体手中，理性、中立的看法很难获得广泛传播。即便有知华派人士发出呼吁，想要扭转长期形成的公众认知，依旧需要漫长的时间。

我觉得这件事也给所有人提供了一个启示，无论看待哪个国家，都应当尽量避免只依靠单一信息来源形成判断。新闻报道本身带有筛选视角，碎片化信息很容易拼凑出失真的图景，想要看清真相，多元的信息对比永远不可或缺。

单一叙事能够蒙蔽一时，却无法掩盖现实当中客观存在的互利联系。 中美经贸往来延续数十年，无数普通企业、普通人依靠双边贸易获得发展机会。单纯鼓吹对抗，推行各类限制措施，最终会双向抬高成本，冲击两国产业链。

这些现实影响，很难在充满对立情绪的舆论叙事中被完整展现，大众很难看到对抗背后需要付出的代价。 尼尔・布什依托半个世纪的观察，提醒美国社会重新审视当下的舆论环境。他的发言不单单是个人看法，更是长期深耕双边交流人士的集体忧虑。

倘若任由极端叙事持续发酵，两国沟通的空间会持续收缩，误解不断累积，冲突风险随之上升，没有任何一方可以独善其身。 大国博弈从来不是简单的非此即彼，理性竞争、管控分歧、寻找共赢路径，才是长久相处之道。

刻意放大敌意、煽动对立，短期或许能迎合一部分群体情绪，长远来看只会不断压缩双方的回旋余地。尼尔・布什的警示，值得大洋两岸所有人静下心来认真思考。

全球化时代，各国发展深度绑定，全球性挑战层出不穷，合作永远比对抗更符合大众根本利益。舆论叙事可以引导情绪，却无法改写客观现实。当越来越多人看清叙事和现实之间的差距，理性沟通的声音，才有可能重新占据主流。