关于“体制内退休费太高”，经济学家毛振华公开提出：现在体制内退休人员拿的养老金，跟那些天天挤地铁打卡上班的在岗员工工资比起来，是不是高得有点离谱了？

这话一出，好多人心里那根弦就被拨动了。不是毛振华说话多刺耳，而是他说的东西，太多人感同身受。

他举了一个很具体的例子，说他老家的农村小学教师，在岗的时候一个月辛辛苦苦挣四千多块钱，退休以后反而能拿到八九千。一个人不干活了，比干活的时候拿得还多。这账怎么算都有点不对劲。

毛振华还给出了数据对比。企业员工退休，每月一般三千出头，机关事业单位则普遍在六千到七千三这个区间，两者差了将近一倍。

我特意去查了一下更详细的资料。根据2025年到2026年间的多组统计数据显示，全国企业退休人员月人均养老金大约在3640元左右，但中位数只有3050元。什么意思呢？就是超过一半的企业退休老人，每月到手还不到3050块。而机关事业单位这边，2026年的人均养老金达到了6243元。

在辽宁，一位2026年3月退休的小学教师，每月核定的待遇是9560元。这还只是一般情况，有些退休金高的能达到每月一万五甚至两万。

这差距具体有多大呢？有专家估算过，中国退休人员养老金的基尼系数高达0.75，远超0.4的国际警戒线。很多人可能不知道，在这套体系之外，还有1.8亿人领取的是城乡居民养老金。2025年他们月人均待遇大约是281元，2026年国家最低标准上调到了163元。

从制度建立到现在一共涨了八次，从最开始的55元涨到163元。一边是动辄八九千甚至上万，一边是两百多块，这中间的落差，已经不是“差距”两个字能概括的了。

毛振华说，退休制度应该保障基本生活，而不是提供优渥的退休生活。这话我琢磨了很久。养老金本质上是社会再分配的一个工具，是让老年人老了以后有口饭吃、有个基本保障，不是用来实现阶层优待的。当一部分退休人员的收入远超在职的年轻人，这事儿的性质就变了。

有人说这是历史遗留问题，是“双轨制”造成的。这话没错。在很长一段时间里，机关事业单位人员不用缴纳养老保险，退休后却能拿到远高于企业职工的退休金。2014年启动了并轨改革，制度上统一了。但实际待遇差距真的缩小了吗？

从数据上看，并轨之前倍差大约2.36倍，现在降到了1.83倍左右。方向确实在走，但一个月实打实差出四千多块钱。这四千多块，够一个小县城的老人舒舒服服过大半年。账面上的比例在收窄，可老百姓过日子看的是绝对值，不是百分比。

那差距为什么还在？毛振华点出了一个关键——职业年金。机关事业单位强制缴纳职业年金，单位缴8%、个人缴4%，覆盖率几乎是100%。而企业这边呢？企业年金覆盖率不足10%，绝大多数普通私企职工根本享受不到。

截至2025年三季度，全国参加企业年金的职工只有3332万人，占城镇就业人员的比例不足7%。一边是人人有份的第二份养老金，一边是绝大多数人连门都摸不着。

还有那个绕不开的“视同缴费年限”。养老保险制度改革之前，体制内那段没交过钱的工作年限，被认可为“视同缴费”，退休时要折算成养老金权益。企业职工从1992年到1996年就开始个人缴费了。

两套制度并行了将近三十年，等大家都进同一个社保系统的时候，企退人员的个人账户里已经比体制内的差了十几二十万。

毛振华警告说，高额退休金依赖在职人员缴费和财政补贴，长期会加重年轻人负担，加剧代际矛盾。养老金不是天上掉下来的，当下所有退休人员的养老收入，全部来自在岗年轻人每月缴纳的社保。

一个刚毕业的大学生，在私企拼死拼活一个月挣五六千，交完房租吃饭剩不下什么，还要每月扣掉一笔社保去养一个退休金是他工资两倍的老人。这种落差，难免让人心里失衡。

毛振华建议通过普惠养老金、分段累进替代率等机制来“劫富济贫”，保障低收入群体的权益。但问题的关键，不是把谁的养老金砍下来，而是要让同样为这个国家工作了一辈子的人，老了以后不至于一个天上一个地下。

当然，这事儿不能靠情绪化的拉平。体制内人员有他们的贡献，教师、医生、公务员，他们的工作同样值得尊重。但尊重归尊重，一个健康的养老保障体系，不能让一部分人优渥到钱花不完，另一部分人拮据到连药都吃不起。

说到底，养老金的公平不是一个抽象的概念，它关系到每一个普通人的晚年生活，关系到年轻人对这个社会的信心。毛振华把这个问题摆到了台面上，接下去怎么解决，考验的是整个社会的智慧。