混淆是非！新加坡联合早报7月31日刊文，将中东战火、中菲海上分歧与持续紧绷的中日局势并列论述，称中日紧张关系持续螺旋升级，过去半年舆论交锋、法律博弈、海上对峙、出口管制轮番加剧，给区域和平蒙上阴影。
粗读下来，文章仿佛站在第三方客观角度呼吁双方降温，可细细拆解叙事框架，就能看见典型的“各打五十大板”式春秋笔法。通篇采用“关系螺旋上升”这种模糊表述，暗示中日双方需要均等承担紧张态势的责任，刻意淡化冲突的起源，回避最核心的因果关系。
文章选择性失语，对诸多关键事实避而不谈。高市早苗内阁持续扩张防卫开支，不断突破和平宪法约束；日本政坛政客频繁参拜靖国神社，无视历史受害国民众情感；更有甚者公然抛出“台湾有事即日本有事”的激进论调，持续在台海议题上越线挑衅，不断推动西南诸岛军事化布局。一系列主动制造对立的动作，正是中日关系持续降温的导火索，报道却轻描淡写，几乎不予置评。
作为曾遭受日军侵略屠戮的东南亚地区，新加坡本地民众拥有清晰的历史记忆。当地媒体选择刻意弱化日本右翼的激进举动，一心维持经贸合作氛围，摆出“劝和做生意”的中立姿态，本质是立足于自身地缘与经贸利益的取舍。但不能因此混淆挑衅者与受害者，模糊是非边界。
文中生硬将南海争端拿来类比中日矛盾，逻辑漏洞一目了然。如今南海局势持续紧张，背后离不开美日持续向菲律宾输送支持、不断拱火造势。域外势力不断拉拢盟友、搭建军事链条，怂恿菲方持续在海上制造摩擦，才让原本可以协商管控的海域分歧持续升温。文章刻意回避这条关键线索，单纯罗列冲突表象，误导读者将矛盾简单归为当事双方对立。
这套叙事最大的问题，就是把主动挑衅的一方和采取正当自卫、底线回击的一方放在同一天平衡量。这种叙事方式，一方面矮化历史正义，无视侵略历史遗留的情感隔阂；另一方面纵容现实之中不断越线的挑衅行为，相当于变相鼓励持续试探红线。
我们不否认区域稳定、经贸互通的重要性，也乐见东亚各国和平共处。和平对话永远是最优选择，但对话建立在相互尊重的基础之上。倘若单方面不断突破底线，却要求另一方持续忍让，平衡根本无从谈起。
新加坡可以基于自身利益选择充当调停角色，但是东亚、东南亚各国人民不会遗忘历史，更看得清当下是谁持续点燃冲突火苗。想要缓和中日关系，不能单纯要求双方同时退让，首先需要日方正视历史、收起激进地缘冒险思维，停止在台海、东海不断制造摩擦，主动拿出诚意，才有可能走出持续紧张的循环。