关于“体制内退休费太高”，经济学家毛振华在2025年9月21日公开提出：“当前退休金与在岗工资相比是不是太高了一点，这是个很大的问题。”
 
当时，毛振华原本在谈物价、收入和消费，说着说着，直接提到了退休金与在岗工资倒挂的问题。
 
他刚回过一趟老家，发现当地农村小学的一些在岗教师，每个月只能拿四千多元，可已经退休的教师，收入却能达到八千到九千元。
 
这是什么概念？
 
人还在学校上课，备课、批作业、管学生，一个月四千多元。等到退休不用上班了，收入反而接近原来的两倍。
 
毛振华自己也留了余地。他说这只是返乡时看到的现象，并没有做过全国性调查，具体情况未必完全一样。
 
但我认为，这并不影响他提出的问题。
 
因为大家争论的重点，从来不是全国每个体制内退休人员都拿八九千元，而是这种退休收入明显超过在岗工资的情况，到底合不合理。哪怕只出现在部分地区和部分单位，也应该认真处理。
 
有些人一看到“退休金太高”，马上理解成要给所有退休老人减钱。这种理解明显跑偏了。
 
有的企业退休职工每个月只有两三千元，日常买药、吃饭、交物业费都得精打细算。城乡居民养老保险领取者的待遇更低，这些人的养老金不仅不能减，还应该继续增加。
 
真正需要控制的，是少数明显偏高的退休待遇。
 
2025年退休人员的基本养老金又调整了一次，全国平均算下来提高大约2%，涉及约1.5亿退休人员。
 
2%听起来不多，但放到不同的养老金基数上，差别就出来了。原来每个月只有三千元的人，增加不了多少。原来已经拿到八九千元的人，即便涨幅相近，增加的钱也会更多。
 
虽然实际调整并不是所有人统一增加2%，还包括固定增加、缴费年限挂钩和高龄倾斜，但原来的待遇基数仍然会影响最终结果。
 
这也就导致，低养老金的人增加得慢，高养老金的人仍然保持明显优势。时间长了，两边的实际金额差距很难真正缩小。
 
而且，2024年物价总体变化不大，城市居民消费价格只上涨了0.2%。同一年，私营单位从业人员的平均工资增长约1.7%，非私营单位增长约2.8%。
 
放在一起就能看明白，退休人员养老金平均提高2%，已经与很多在岗人员的工资增速差不多，甚至超过了一部分私营单位职工。
 
养老金保持购买力当然没有问题，但一些高待遇退休人员年年增加，而仍在工作的人收入增长缓慢，甚至出现退休收入高于在岗收入，这就很难让人心里平衡。
 
更关键的是，养老保险虽然早在2014年就开始并轨，但并轨并不等于最后拿到的钱完全一样。
 
机关事业单位除了基本养老保险，还有职业年金。按照现行制度，相当于每100元缴费工资，单位再缴8元，个人缴4元，退休后可以按规定领取。
 
可很多普通企业职工并没有企业年金，退休后的主要收入就是基本养老金。
 
这就造成了非常现实的差别。一些体制内人员退休以后，既能领取基本养老金，又有职业年金，部分人员还涉及视同缴费年限和过渡性待遇。
 
而不少民营企业职工年轻时收入不高，企业按照较低基数缴费，中间还可能出现断缴。等到退休时，待遇自然很难与前者相比。
 
所以，不能只用一句“多缴多得”解释所有差距。不同单位能够提供的养老保障，本来就不一样，而体制内职业年金的稳定程度，普通民营企业职工很难享受到。
 
我支持毛振华把这件事公开说出来，因为养老制度不能只考虑退休人员拿得够不够，还得考虑在岗职工能不能接受。
 
从2025年开始，我国已经实施渐进式延迟退休。到了2030年，领取基本养老金需要达到的最低缴费年限，还会从15年逐步增加到20年。
 
这意味着现在的年轻人要工作更长时间，也要缴纳更多年份的养老保险。可他们回头一看，有些人退休后的收入，比自己每天上班拿到的工资还高，心里怎么可能没有意见？
 
目前养老基金的支付能力还算稳定。2024年，城镇职工基本养老保险基金一年收进大约7.5万亿元，支出约6.8万亿元，累计结余还有7.1万亿元。
 
钱暂时发得出来，不代表分配结构就没有问题。退休人员越来越多，财政补助承担的压力也不会变小。现在不处理不合理差距，以后调整起来只会更困难。
 
我认为，今后的养老金调整应该更加明确地照顾低待遇群体。养老金只有两三千元的，可以多增加一些。已经达到较高水平的，不必继续按照原有基数保持同样的增长力度。
 
同时，企业年金也应该覆盖更多普通职工。在岗教师、基层医护人员和普通事业单位职工的工资同样应该提高，不能让人辛苦工作时收入偏低，退休以后反而突然增加一大截。
 
退休人员过去付出过劳动，晚年生活应该得到保障。但基本养老保险首先解决的是基本生活和养老安全，更高水平的退休生活，可以更多依靠职业年金、企业年金和个人积累。
 
只有把不合理差距逐步缩小，让在岗的人愿意缴费，让退休的人安心养老，这套制度才能真正长期运行下去。