“冲动是魔鬼！”海南海口，一失 足女子，走在大街上，看到有男人路过就往前凑。谁知，有个便衣民警扮作路人询价，女子没认出来，将对方引进屋内。房门刚关上，民警把证件一掏：“警察，配合调查。”女子脑子嗡的一下，转身就拉门把手往外窜。门外蹲守的民警正好堵上来，一手拦住她去路。女子急红了眼，哪里还顾得上别的，一口咬住对方左手无名指，死死不松嘴，直到被几个人合力按住才松开。受伤民警的手指被咬成轻微伤。事后，女子被带到派出所，家属赶来赔了钱道了歉，对方也写了谅解书。但女子还是被检察院以袭警罪提起公诉，法院这样判决。
 
据悉，美兰区的一些巷子里，有群众举报这里有些人行为异常，疑似有站街招 嫖的情况出现，既影响周边居民的正常生活，也容易滋生其他治安隐患。
 
2025年5月21日，陈某乙和同事打扮成便衣，分散在附近，穿着普通T恤短裤，看起来跟夜里出来吃宵夜或溜达的路人没什么两样。
 
零点刚过不久，一个女子出现在街边，她就是许某，许某是外地来琼人员，那会儿正站在路灯下的阴影里，对路过的男性行人时不时搭话。
 
这时，便衣人员走了过去，按照办案的通常做法，没有直接亮证件，而是先装作路人上前询价，目的是固定违法交易的证据。
 
许某见有人搭讪，很快把便衣人员引到旁边一间屋子里，顺手带上了门。
 
进屋之后，便衣人员见时机合适，随即向许某表明了身份，要求她配合调查。
 
这时候，许某脑子里第一个念头就是“完了，要被抓进去”，恐惧之下，她本能地就想往外冲。
 
门外的走廊里，另一名便衣陈某乙正在蹲守，配合屋内的同事控制现场。
 
许某推开屋门往外挣脱的时候，陈某乙上前阻拦，双方拉扯之间，许某一口咬住了陈某乙的左手无名指。
 
陈某乙当时手指一阵剧痛，但他没有松手，直到和同事一起把许某控制住。
 
整个过程不过一两分钟，但陈某乙的无名指已经明显出血、肿胀。
 
随后，许某被传唤到派出所接受调查。到了派出所，许某的情绪慢慢平复下来，如实供述了自己在街边招 嫖并咬伤陈某乙的事实。
 
第二天，陈某乙去医院验了伤，鉴定意见下来，左手无名指咬伤，损伤程度被评定为轻微伤。
 
案发后，许某家属代为赔偿了陈某乙的经济损失，包括医疗费、误工费等，陈某乙也对许某表示了谅解。
 
2025年6月前后，检察院以袭警罪对许某提起公诉。
 
公诉机关认为，许某在民警表明身份并依法执行职务时，以咬伤的方式暴力袭击民警，虽然造成的损伤不重，但已经符合刑法关于袭警罪的构成要件。
 
法庭上，许某这边辩称，便衣人员以“询价”方式引诱在先，方式存在程序瑕疵，而许某咬伤系挣脱逃跑时的应激反应，暴力程度轻、后果仅为轻微伤，社会危害性显著轻微，依法应当认定不构成犯罪。
 
法院会如何判决呢？
 
《刑法》第二百七十七条第五款规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
 
法院指出，袭警罪的成立以“正在依法执行职务”为客观构成要件要素。若职务行为本身欠缺合法性依据，则行为人对之反抗，即便实施暴力，亦不构成本罪。
 
《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》及《公安部关于公安机关办理刑事案件程序规定》均要求侦查活动不得以“犯意诱发型”手段获取证据。
 
本案中，许某于陈某乙接近前已在街边主动招 嫖，其违法故意系自身产生并已外化为具体行为。
 
陈某乙以询价方式接近，系为固定违法交易证据而创造查获条件，属于“机会提供型”侦查，未超出合法侦查行为的边界，不构成“钓鱼执法”。
 
法院认为，许某辩解称民警“引诱在先”，系对诱惑侦查法律概念的误读，难以成立。
 
有观点可能提出，许某反抗时并未使用器械，咬伤也只是轻微伤，是否属于“情节显著轻微危害不大”而不应作为犯罪处理？
 
但结合《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》第一条规定，对正在依法执行职务的民警实施下列行为的，属于刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，应当以妨害公务罪定罪从重处罚：1.实施撕咬、……
 
法院进一步指出，许某在便衣民警陈某乙实施抓捕过程中，用牙齿咬住对方左手无名指，致其出血肿胀，经鉴定为轻微伤，已经达到了入罪标准。
 
不过，在量刑情节上，许某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依《刑法》第六十七条第三款可从轻处罚。
 
在案发后，许某家属代为赔偿民警经济损失并取得书面谅解，且自愿认罪认罚，结合《刑事诉讼法》第十五条等规定，依法可以从宽处罚。
 
最终，法院判处许某拘役四个月、缓刑六个月。
 
这个案子告诉我们，警察执法时，无论对执法行为本身有何异议，第一选择应当是配合，事后可以通过行政复议或诉讼途径寻求救济。
 
对此，你怎么看？