耿同学打假又立奇功！7月的这次举报，可以说又让人认识了科研圈不堪入目的真相。根据耿同学的爆料，有位卢姓学者在美国三所高校系统性论文造假，被美方实锤开除，转头就被顶尖名校浙大高薪聘为讲席教授，手握大额经费、独立实验室，还在带着博士生。

这人叫卢雄斌。履历确实亮眼，浙大本科，中科院博士，美国NIH博士后。印第安纳大学终身正教授，还挂着Vera Bradley讲席教授的头衔。美国医学生物工程院会士。2024年5月，他回国入职浙大医学院附属第一医院，拿了“求是讲席教授”。实验室、经费、博士生名额，全套都配齐了。

但这份履历背后，陆续曝出了一些问题。

2021年，国际打假平台PubPeer上就有学者指出他多篇论文存疑。同一只小鼠的实验图，换个荧光颜色就当作两组不同数据。同一组数据稍作调整，就伪装成多次实验结果。耿同学整理出的信息显示，涉及20篇论文、36处图片和数据存在重复或篡改嫌疑。这些情况如果是个别失误还能理解，但数量这么多，很难用无心之失来解释。

印第安纳大学、俄亥俄州立大学、马里兰大学帕克分校，三所学校联合启动了调查。整个过程持续了好几年。2026年4月15日，其中7篇论文正式被撤稿。同一天，卢雄斌离开了印第安纳大学。另外还有20篇论文仍在调查或存疑状态。

这里有个时间上的疑问。

美国三校2021年就启动了调查，相关质疑在学术圈是公开信息。可卢雄斌2024年5月就入职了浙大。那时调查已经进行了三年，距离最终撤稿和离任还有将近两年时间。浙大引进他的时候，他正处在被三所美国高校调查的阶段。学校在引进过程中是否了解这些情况？如果了解，为何还做决定？如果不了解，那背景审核环节是不是存在疏漏？

更让人不解的是，他入职后个人主页上仍然挂着那些存在争议的论文，没有标注任何“撤稿”或“存疑”的说明。直到耿同学公开举报，浙大才紧急开会，宣布解除聘用关系。官网信息也很快撤下。处理速度确实快，但当初引进时的审核程序，是否也应该有同样的效率？

这件事暴露出几个值得琢磨的环节。

人才引进的审核机制是否真正落实到位？卢雄斌的论文撤稿和学术质疑，在专业数据库里并不难查到。只要做一次像样的背景调查，委托相关领域的专家审阅，应该不难发现风险。可结果却是，所有环节都顺利通过了。要么是审核流于形式，要么是某些因素影响了正常判断。不管是哪种，都不是好现象。

当前高校普遍看重论文数量和期刊档次。引进人才时，顶刊论文和头衔往往成为决定性因素。只要发过Nature、Science，或者拿过海外讲席教授，就一路绿灯。这种导向如果不调整，类似情况恐怕还会出现。

还有一个现象值得留意。有人在美国因为学术不端被处理，回国后却能被包装成“放弃海外优越条件、毅然归国”的正面典型。这种叙事模式，对老老实实做科研的人不太公平。学术诚信应该是通用的底线，不能因为换了个地方就重新洗牌。

耿同学作为一个科普博主，靠公开信息就把这件事梳理得清清楚楚。高校的专业审核团队，按理说应该做得更严密。问题不在于有没有能力查，而在于愿不愿意查、认真不认真查。

浙大的校训是“求是”。实事求是，首先就要把事实搞清楚。如果连引进人才的基本情况都不核实，这校训就有点悬空了。

学术人才跨国流动很正常，顶尖学者回国发展也值得鼓励。但底线不能含糊——引进的应该是真正有实力、守规矩的人才，而不是在其他地方因为违反规则待不下去的人。头衔再好看，也抵不过最基本的学术操守。

信源：网易新闻、搜狐新闻、明报、Retraction Watch、PubPeer公开记录