“被捡尸？”广东广州，女子参加同学聚会，多喝了几杯，醉得不省人事。谁知，有个男同学见色起意，偷偷将女子带到宾馆，脱掉其衣物，对其实施了搂抱、亲吻、抚摸私 密部位，随后自行离开。酒醒后，女子发现自己浑身没有衣物，当即报警。男同学当天下午投案。经检察院提起公诉，法院以强制猥 亵罪判处男同学有期徒刑一年。女子不服，称自己因此长期抑郁、靠药物维持，认为判决太轻、定性有误，已正式申请抗诉，要求重新以Q J罪追究刑事责任。

据悉，2025年10月31日晚，陈女士精心打扮后赴约了一场朋友生日聚餐。

包厢内觥筹交错，多年未见的同窗孔某也在席间。

老同学重逢，气氛热络，没忍住，多喝了几杯酒，没一会儿，陈女士有点微醺，意识越来越不清晰。

11月1日凌晨1时许，陈女士已处于深度醉酒状态，面色潮红，言语含糊，趴在桌上几乎丧失了自主行动能力。

凌晨1时55分许，喧嚣的聚餐散场，面对几乎陷入昏迷的陈女士，孔某并未联系其家属，也没有呼叫正规的代驾将其送回住所，而是将意识模糊的陈女士独自带离。

监控录像显示，他搀扶着几乎无法行走的陈女士，进入了某家宾馆。在开房登记后，孔某将陈女士扶入房间。

在宾馆房间内，孔某趁陈女士因深度醉酒而不知反抗、不能反抗的状态，对其实施了搂抱、亲吻等亲 密行为，并进一步抚摸其隐 私部位。

期间，孔某还把陈女士的衣物全部脱掉了，其目的可能是为了满足自己特殊癖好。

一番侵害行为结束后，孔某并未留在房间照顾醉酒的同学，而是选择自行离开，将意识全无的陈女士独自留在宾馆房间内。

凌晨六时许，陈女士缓缓醒来，惊惧地发现自己没穿衣服，身体也有有明显异样感。

她没有犹豫，当即拿起手机拨打了110报警电话。

案发当日下午15时许，正在家中的孔某接到了警方的电话传唤，主动前往辖区派出所接受调查。

随后，检察院以强制wei xie罪对孔某提起公诉。

2026年6月10日，广州某区法院作出一审判决，采纳了公诉机关起诉罪名，判处孔某有期徒刑一年。

一审判决拿到手后，陈女士明显不甘心。

原来，案发后的三百多个日夜，曾经开朗的陈女士变得敏感多疑，不敢关灯睡觉，害怕社交场合。

医院出具的心理测评报告显示，她因本次事件罹患创伤后应激障碍，长期处于重度抑郁状态，需要定期前往心理科就诊，依赖抗抑郁药物维持基本的情绪稳定。

陈女士方在研读判决后，认为一审判决存在定性错误和量刑畸轻的问题。

陈女士坚称，依据证人证言、宾馆监控及体内的生物痕迹证据，本案符合Q J罪的构成要件。

目前，陈女士已正式向同级检察院提交了抗诉申请书，请求检察院向上一级法院提起抗诉，撤销原判，对孔某以Q J罪重新定性并从重处罚。

陈女士的遭遇让人同情，但是否能够获得抗诉，还有待于检察院的审查。

《刑法》第236条第1款规定，以暴力、胁迫或者其他手段Q J妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第237条第1款规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制weixie他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

在法律上，Q J罪（含未遂）要求行为人主观上具有强行发生亲 密关系的意图，客观上实施了相应行为。

而强制weixie罪则是指以刺激或满足特殊欲望为目的，用其他方法实施的Y秽行为。

本案中，孔某是否具有Q J意图是定罪的关键。

如果孔某在脱去陈女士衣物后，因意志以外原因，如酒醒、生理原因、被打断等，未能完成发生关 系行为，则可能构成Q J未遂，量刑起点远高于一年有期徒刑。

若证据无法证实其有强行发生男女关系的意图和行为，则只能退而求其次认定为强制weixie。

一审法院选择后者，说明认为在案证据尚未达到“确实充分”证明Q J罪的证明标准。

而基于存疑有利于被告原则，陈女士想要以新罪名追究孔某刑事责任，有难度。

此外，一审法院判处一年，主要原因是孔某有自首情节，可以减少基准刑的30%甚至更多。

不过，法律同样规定，量刑应充分考虑犯罪行为对被害人造成的伤害。陈女士的精神损害严重，且孔某未取得被害人谅解，这一情节在量刑时本应作为从重因素考量。

一审判决的“从轻”是否过度偏重了孔某的认罪态度，而忽视了陈女士的实际创伤，或可成为抗诉程序需要审查的实体问题。

结合《刑事诉讼法》第二百五十二条规定，检察院在收到抗诉申请后，需依法审查一审判决是否“确有错误”。

若检察院认为一审判决量刑适当，则可以驳回抗诉申请；若认为量刑畸轻或定性不当，则需向上一级法院提出抗诉。

这起案件告诉我们，信任固然珍贵，但在酒桌上，清醒比尽兴更重要。法律是最后一道防线，而真正的安全，往往始于自己的警觉。

对此，你怎么看？