“400万元存单竟是假的！”浙江义乌一名男子到银行存入400万元，办理1年定期。存款到期后，他拿着存单前去取钱，却被告知系统里没有这笔记录，手中的存单也是伪造的。男子立即报警，调查发现其中果然另有隐情。随后，他要求银行赔偿损失，却遭到拒绝，一怒之下将银行告上法庭，法院最终作出判决。

2014年10月，浙江的叶某接到一通电话，对方自称熟悉银行揽储业务，说山东滨州一家农村信用社正在做“贴息存款”，除正常利息外，还能当场拿到一笔额外收益。

叶某做过几次类似业务，觉得钱是在正规网点办理，柜台、员工、存单一样不少，风险应该不会太大，于是带着400万元赶往滨州。
 
到了滨城区农村信用社渤海五路分社，中介把他领到指定窗口，业务是在营业时间办理的，接待他的是穿着制服的工作人员，钱也确实经过银行柜台操作。

手续结束后，柜员从窗口递出一张一年期存单，叶某当天还拿到了20万元贴息，纸张、印章和办理过程看起来都很正常，他收好存单便返回浙江，之后一年没有再动这笔钱。
 
2015年10月10日，存款到期。叶某再次来到这个网点，把存单递进窗口，原本只等着本金和利息到账，柜员查询后却告诉他，系统里没有这笔400万元存款，手中的存单也无法兑付。

叶某一时无法理解，钱是在银行里交的，单子也是银行人员当面递出来的，怎么过了一年，就成了查无此款？
 
报警之后，事情才一点点被揭开。办业务时，资金并没有按照定期存款流程留在叶某名下，而是在银行内部人员配合下，被转入事先安排好的特定账户。

交到他手里的存单，是提前准备的假金融票证，柜台是真的，工作人员是真的，钱也真的进入过银行交易流程，唯独那笔“定期存款”从一开始就没有被正常建立。
 
这并不是只针对叶某的一次作案，调查显示，从2013年至2015年，相关人员先后利用山东3个农信社网点，以高额贴息吸引外地储户，再由内部人员配合转走资金、出具假存单。

案件涉及43张伪造金融票证，非法吸收资金超过2.6亿元，其中仍有1.6亿余元未能追回，叶某的400万元，只是这场庞大骗局中较早暴露的一笔。
 
案件背后，也不是两名柜员临时起意，法院查明，参与者包括银行从业人员、中介、企业经营者等多人，他们相互分工，把正规营业场所变成骗局最有说服力的外壳。

有人负责寻找大额资金，有人把储户带到指定柜台，有人操作转账，还有人准备假存单和支付贴息。正因为每一步都披着正规业务的样子，储户才很难在现场察觉异常。
 
2017年，相关人员陆续被判刑，主犯中有人被判处20年有期徒刑，涉案的会计主管和柜员也分别因伪造金融票证、吸收客户资金不入账等罪名获刑。

人被追究了刑事责任，可钱并没有因此自动回到储户手中。已经被企业使用、拆借或消耗的资金，追缴起来远比判刑复杂。
 
叶某随后把涉事农村信用社及其网点告上法院，要求返还400万元本金和相应利息。

他的理由很直接：自己是在合法营业场所和正常营业时间办理业务，接触的是银行工作人员，存单也是从业务窗口交付的。

普通储户不可能钻进银行后台查看每一笔账，更不可能站在柜台旁监督员工有没有把资金转入正确账户。
 
但这起诉讼并没有出现“法院判银行支付400万元本金和13.2万元利息”的结局。

2018年，法院认为，相关财产应在刑事案件中通过追缴或者责令退赔处理，因此没有受理叶某针对银行提出的民事请求。

叶某提起上诉后，滨州中院仍然维持原裁定。换句话说，犯罪人员受到处罚，并不等于银行已经被判承担全部赔偿责任，至少在公开可查的裁判结果中，并不存在那份被广泛转述的“银行全额赔付判决”。
 
我认为，这个结局比网络上那种干脆利落的版本更让人不安，储户确实受到了高额贴息的吸引，20万元额外收益也不是普通柜台存款通常会有的待遇，这种异常回报本应让人提高警惕。

但另一方面，整个业务发生在银行网点，内部人员直接参与操作，机构管理漏洞同样是骗局得以完成的重要条件，不能因为出现刑事犯罪，就把所有问题简单推给储户。
 
我也认为，讨论这类案件时，最忌讳为了追求痛快，硬编一个“法院判银行一分不少赔偿”的结尾。这样的故事听起来解气，却会误导人们对真实司法结果的判断。

不同案件中，储户是否存在过错、款项是否真正入账、员工行为是否属于职务范围、刑事追缴是否已经完成，都会影响责任划分，不可能套用一句“只要在柜台办理，银行就必须全赔”。