7月17日，中国商务部就英国政府通过立法、将中资企业旗下的英国钢铁公司收归国有一事发表声明，表示将支持中国企业依法维权，并采取有力措施，坚定维护中企合法权益。

2026年7月17日，英国钢铁公司被正式国有化的第二天，中国商务部就此作出回应。

中方表示，对英国政府强制接管中国敬业集团旗下企业“坚决反对、强烈不满”，认为这一做法损害了中国企业的合法权益，也会影响中国企业赴英投资的信心。

表态中没有宣布具体反制措施，重点落在另一句话上：中方将继续关注事态进展，支持企业采取必要手段维护自身权益。

敬业集团完成收购后，英国政府公开欢迎这笔交易，约3200个技术岗位由此得到保留，斯肯索普、蒂赛德等地依靠钢厂生活的家庭，也暂时松了一口气。
 
当时愿意接手这个摊子的买家并不多。敬业不仅承担了企业继续亏损的风险，还提出在未来10年投资12亿英镑，用于更新设备、改善环保表现、提升能源效率和开发新产品。

收购之后，资金确实不断投进工厂，敬业后来也表示，对英国钢铁公司的累计投入已经超过12亿英镑，可问题也摆在那里，钱投进去了，钢厂长期亏损的局面却始终没有真正扭转。
 
英国工业电价居高不下，传统高炉的燃料、维护和环保成本不断增加，欧洲钢铁市场又长期面临需求疲弱、廉价进口和产能过剩等压力。

斯肯索普工厂生产的是铁路钢轨、建筑钢材和其他基础材料，产品很重要，但盈利能力越来越弱。

到了2025年，敬业认为两座高炉继续运转缺乏商业可行性，准备停止部分生产，英国政府则担心，一旦高炉熄火，英国可能彻底失去从铁矿石开始冶炼初级钢的能力。
 
4月12日，英国议会紧急通过《钢铁工业特别措施法》，政府随后接管英国钢铁公司的原料采购、生产安排和日常运营。

不过，那次行动并不等于国有化，敬业依然是法律意义上的所有者，只是失去了对企业经营的实际控制权，英国政府所做的，是先把高炉保住，再寻找新的买家或者长期解决方案。
 
从那时起，维持钢厂生产的费用开始由英国纳税人承担。

英国国家审计署披露，从2025年4月12日到2026年1月底，政府已投入3.77亿英镑；到2026年7月正式国有化时，累计支持资金已经达到约6.4亿英镑，平均每天超过100万英镑。

两座高炉没有停下来，约2700个直接岗位和供应链上的数千个就业机会暂时保住了，但英国钢铁公司未来靠什么盈利，依然没有清晰答案。
 
英国政府此后尝试寻找私人投资者，希望有人接手全部业务，并承担设备改造和绿色转型所需的巨额资金，但最终没有找到合适买家。

2026年5月，英国政府宣布推动全面国有化，7月16日，相关法案走完议会程序并获得王室批准，英国钢铁公司随即转入公共所有，敬业集团的股权被正式转移。
 
英国政府给出的理由很直接，斯肯索普钢厂拥有英国最后两座在产高炉，是英国目前唯一仍能利用铁矿石和焦煤生产初级钢的基地。

它生产的钢材涉及铁路、建筑、基础设施和国防供应，一旦停产，重新恢复高炉所需的时间和成本都很高，英国也会更加依赖进口。

所以在伦敦看来，这已经不只是一家企业能不能赚钱的问题，而是英国是否还要保留完整钢铁生产能力的问题。
 
所有权完成转移，并不意味着争议就此结束。真正难谈的部分，反而从现在才开始。

英国新法要求政府任命独立估值人员，判断敬业是否应该获得赔偿，以及赔偿金额究竟是多少，具体赔偿机制预计通过秋季出台的配套规定确定。
 
这也意味着，接下来的争论将集中在企业估值上，英国钢铁公司长期亏损，政府接管后每天仍需投入大量资金，这些因素都会压低账面价值。

敬业已经明确表示，将寻求“及时、充分和有效”的赔偿，但“一分钱损失都不接受”并不是目前公开声明中的准确原话。
 
中方在回应中还提到了1986年签署的中英双边投资保护协定。

按照协定内容，因公共目的采取征收措施时，应当给予合理赔偿，金额原则上参照征收行为公开前投资的真实价值，同时考虑利息、支付时效和资金转移。

协定也为围绕赔偿金额产生的争议保留了仲裁渠道，但这不代表敬业一定能够追回全部历史投入，最终结果仍要取决于资产估值、法律程序和双方能否达成协议。
 
我认为，这件事不能只用“英国保住了一座钢厂”来概括，也不能简单理解成一家中国企业经营失败后退出市场。

英国确实面临现实压力，如果任由高炉关闭，国内初级钢生产能力可能就此中断，数千个岗位也会迅速受到冲击。

但同样不能忽视的是，敬业在英国钢铁公司最困难的时候完成收购，并在此后多年承担亏损、投入资金，这些已经发生的事实不能因为企业被贴上“战略资产”的标签就被一笔带过。
 
在我看来，真正影响长远的并不是国有化本身，而是国有化之后如何处理原投资者的权益。

一个国家当然可以为了公共利益和产业安全采取特殊措施，但理由越特殊，程序越应该透明，赔偿越要经得起法律检验。