上海，一女子向男网友借了1000元，但事后没钱还，并主动提出“肉偿”。男网友也没想到会是这样，但他还是未经住诱惑，与女子发生了关系。可万万没想到，由于二人动静太大，结果被邻居给举报了。

后警方以女子和男网友存在不正当性交易为由，对二人进行了处罚。但男网友不服，认为与女子是自愿发生关系，顶多算出轨，于是告上法院，要求撤销处罚。

庭审中，杨某把争议压在两点上。杨某原本是去找刘某讨回1000元，没有寻找有偿性服务的打算；进入出租屋后，杨某也没有再掏出现金。

刘某提出用一次性关系抵债，杨某虽有犹豫，最终还是接受。杨某认为，双方都是成年人，行为发生在自愿状态下，最多涉及婚姻忠实问题，不应直接认定为嫖娼。

公安机关提交的询问笔录却指向另一条事实链。刘某承认无力还款，主动提出发生关系后免除欠款；杨某同意放弃1000元债权，并按照约定与刘某发生关系。1000元虽然早已通过微信转给刘某，但债权本身仍有财产价值。

杨某放弃追讨，刘某便获得了少还1000元的利益。法院需要判断的，不是现场有没有第二次付款，而是性行为与免除债务之间是否形成了直接交换。

这个判断并非没有先例。2008年8月7日晚，北京一名大学教授朱某在公寓内与一名外国籍女子发生关系，并支付1500元。公安机关随后对朱某行政拘留14日。

朱某起诉时称，双方是在七夕当晚认识，女方并非职业卖淫人员，朱某此前也没有嫖娼记录，双方属于带有感情因素的一夜情。

北京市第二中级人民法院在2009年作出终审判断时，没有接受这套说法。法院结合网络联系、事先谈价、见面时间很短以及事后付款等细节，认定金钱与性行为存在清楚对应关系。一次行为、非职业身份和双方自愿，都不能单独推翻交易性质。

回到杨某与刘某的争议，杨某没有当场付款，只是形式不同。公安部2003年的相关批复说明，双方谈妥钱财条件并着手实施，或者性行为已经发生而钱财尚未交付，都可以按照卖淫嫖娼处理。免除一笔确定债务同样会产生经济利益。

只要聊天记录、询问笔录和现场情况能够证明双方用1000元债权换取性行为，所谓讨债初衷就无法解释后来的约定。

网友常把这种情形与“包养”混在一起。重庆市彭水县人民法院2021年审理过另一类案件。小王与老同学小周在2017年2月重逢后发展成婚外关系。

小王从家庭经营的两台挖掘机收益中，多次向小周微信转账，累计230余次、23万余元。小王妻子黄某在2021年4月起诉，要求返还夫妻共同财产。

法院没有把每笔转账当成一次性行为的价款，而是认定转账用于维持婚外关系。相关赠与违背公序良俗，并侵害配偶对共同财产的权益，法院判令小周返还23万余元。

两类案件的区别由此清楚。婚外赠与未必能证明每笔钱对应某次性行为，通常先处理赠与效力和夫妻共同财产；按次谈价、免债换取性行为，则更接近治安案件中的有偿交易。

最高人民法院2025年1月发布、同年2月1日起施行的婚姻家庭编司法解释也明确，夫妻一方为了违反忠实义务的目的赠与共同财产，配偶可以主张相关行为无效。

杨某仍坚持，刘某没有拿到新现金，警方证据中的照片编号还有错误。法院审查后认为，编号问题属于材料瑕疵，没有改变询问笔录所证明的核心经过。

杨某放弃1000元债权，刘某据此免除还款义务，双方再发生约定中的关系，完整形成了利益交换。最终，杨某要求撤销处罚的诉请被驳回。

信源：搜狐