湖北，一59岁老汉到足疗店按摩，事后被警方抓获后被认定为嫖C，并被处以10日行政拘留处罚，老汉认为，自己既不是现场被抓获，也没有证据指证自己实施了违法行为。

于是将警方诉至法院，一二审法院均认定老汉实施了违法行为，但警方处理程序轻微瑕疵并驳回其起诉，老汉还是不服又提起了再审。

安某坐在再审的庭上，把那套自认为万无一失的说辞又搬了出来。他咬定，警方到店的时候人早就走了，属于非现场查获，现场那些计生用品谁也没做DNA鉴定，凭什么就说是自己用过的。

他还揪着一个细节不放，勘验、取证过程里露面的多是辅助人员，正式民警只在最后签字，这在他看来就是程序严重违法。他心里盘算过，只要程序上抓到把柄，处罚就能连根拔掉。

这种想法并不新鲜。2019年8月，江苏某市公安局搞了一次代号“净风”的治安整治，把一家藏在写字楼里的涉黄会所端了。收网那天，顾客赵某已经离开好几天，人不在现场。

办案民警从查扣的账本入手，一笔1288元的消费记录对上了大堂监控里的赵某，随后就把人传唤到了所里。

赵某的辩解跟安某几乎一个模子刻出来的，反复强调没被现场抓、没提取到自己的生物学物证，想靠“零口供”把《治安管理处罚法》挡在门外。

办案民警没跟他绕，依照《公安机关办理行政案件程序规定》一样样把间接证据摆出来。会所内一名女子的辨认笔录直接指认了赵某本人，还把交易细节说得一清二楚；

微信转账那1288元跟店里“特殊服务”的固定标价严丝合缝，比正常按摩贵了好几倍；大堂监控拍到赵某进入特定包间待了整整九十分钟；会所老板的口供也印证那间屋子当天根本不做正规项目。

2020年年初，赵某把公安局告上法庭，要求撤销行政拘留十四日的处罚。法院审下来说得很明白，治安行政案件用的是高度盖然性的证明标准，只要间接证据环环相扣、能排除合理怀疑，就足以定案。赵某最终没能翻盘。

安某挂在嘴边的“程序违法就得撤销”，其实是个老皇历。2014年全国人大常委会对《行政诉讼法》做了一次大修。

新法从2015年5月1日起实施，第七十四条专门写了一条：行政行为程序轻微违法、但对原告权利不产生实际影响的，法院判决确认违法，不撤销行政行为。

在这之前，行政机关笔录上漏个日期都可能导致整个处罚被推翻，实体正义常常被程序小疵拖垮，这条新规就是冲着这个困境来的。

2017年3月，山东某县发生的一起交通案件把这条规则用得淋漓尽致。司机王某开着非法改装的货车严重超载，被县交警大队拦下。

执法时是一名正式交警带着一名辅警，辅警负责拍照并起草了现场勘验笔录的初稿，正式交警签字确认后开出罚单。王某咬住这一点告到法院，说辅警没有独立执法权，参与勘验记录就是程序严重违法，要求撤销罚款扣分。

法官审理时并没否认瑕疵，辅警代写笔录草稿在规范上确实站不住脚，属于轻微违法。可地磅称重单、车辆照片这些客观证据摆在那里。

超载事实铁板钉钉，王某的陈述权、申辩权一样没少，权利并没有实际受损。最后法院照着第七十四条判，确认程序轻微违法，驳回撤销请求，罚款照交、分照扣。

再回到安某这边，再审法官翻出了公安部那份《关于如何适用第六十六条规定的答复》，把“卖Y嫖C”的核心定在异性之间通过金钱交易提供性服务，至于具体方式并不影响认定。

案卷里，安某与案外人熊某关于100元一次的约定，有全程询问摄像、笔录、路段监控和指认笔录相互印证，两人当时也都承认了违法事实，对现场提取的计生用品同样没有异议。

既然当事人没提异议，警方不再单独做鉴定，并不违反对争议专门性问题应当鉴定的规定。安某想用非现场查获、辅警取证这两根稻草压垮整个证据链，法院看完卷宗只留下四个字，事实清楚。至于三次诉讼最后是什么结果，安某自己心里其实早就有了答案。

信源：搜狐