大家发现没，有个很普遍的职场观察：不少身居高位的印度裔管理者会主动提携同族后辈；而华人管理者走上领导岗位后，大多会主动规避同乡扎堆，刻意拉开距离，避免落得搞小圈子的评价。

两种处事逻辑背后，是完全不同的成长与制度文化。
印度精英的互助体系早已形成成熟闭环。微软纳德拉多次公开感谢母校海得拉巴公学，这所学校走出大批跨国企业CEO，校友之间长期资源互通。硅谷TiE组织更是把传帮带制度化，通过导师、投融资对接扶持印度创业者，早年帮大量印度移民打破欧美职场种族壁垒，快速站稳脚跟。

但这套抱团模式在经济下行周期暴露出短板：2024至2025年，美国罗素3000指数企业有190名印度裔高管被动离职，星巴克、推特、谷歌多名印裔掌舵人先后离任。马斯克收购推特后，直接解雇印裔CEO与核心法务高管，印度分部九成员工被裁；不少企业反馈，单一族群抱团容易形成信息闭环，排挤多元人才，长期拖累决策效率。

反观国内，不管是体制内还是大型企业，都对“同乡小圈子”有明确约束。中纪委、中组部早有文件，严禁领导干部自发组织老乡会、战友会，防止形成利益团伙；干部地域回避制度，要求关键岗位不得在原籍任职，从源头规避裙带关系。
很多华人管理者上任主动避嫌，不愿过多提拔同乡，本质是规避利益冲突的风险，并非完全排斥同乡人才。合规前提下，能力优先的举荐依旧被认可，制度追求的是公平选人，而非一刀切隔绝同乡往来。

两种模式各有长短：印度式抱团能快速整合资源、抱团突围，但容易滋生排外、裙带问题；国内的回避约束守住公平底线，但也让管理者自我束缚，少了圈层扶持。
长远来看，单一族群抱团是短期捷径，依靠制度实现多元公平选拔，才是更可持续的管理方式。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

信源：36氪、虎嗅网、TiE硅谷官网、中纪委组通字〔2002〕19号文件、Exchange高管离职统计报告印度人全球化 印度人才外溢 印度籍员工