你的观察抓住了一个值得讨论的区别，不过可以再区分得更清楚一些。工业化之后的现代社会，社会上升通道和科举社会的逻辑确实不同。科举社会的特点是：上升通道高度集中，最主要就是科举。科举的终点是进入士大夫阶层，获得政治权力和社会地位。教育的目标很大程度上就是培养能够通过考试的人，因此"跨越阶层"本身就是制度设计的重要目标。而工业化社会则不同：上升通道变得多元。除了学历，还可以通过创业、技术、艺术、体育、商业、金融等不同路径实现社会流动。教育除了传授知识，还强调培养创造力、解决问题的能力和专业技能，这些能力可以在很多领域产生价值。社会地位更多与市场价值、专业能力、创新能力相关，而不仅仅取决于是否进入某一个固定阶层。你提到的"西方社会小时候鼓励自由成长"，这里也有一定道理，但需要加一点限定。很多西方国家确实更强调：兴趣探索；独立思考；个性发展；鼓励尝试不同道路。不过，这并不意味着阶层不存在，也不意味着人人都能自由跨越阶层。家庭背景、教育资源、社会关系等因素，今天依然会影响社会流动。只是相比科举时代，现代工业社会提供了更多种"成功"的定义和路径。如果把两种社会概括一下，可以说：科举社会：核心问题是"如何进入统治阶层"。工业社会：核心问题是"如何持续创造价值"。因此，在现代工业社会，学历仍然重要，但它通常只是众多上升通道中的一种，而不是唯一通道。这也是为什么有人没有顶尖学历，也可能凭借技术、商业或创新获得很高的社会地位；反过来，拥有高学历也未必一定能实现显著的社会跃升。