台陆委会副主委梁文杰谈“两岸同属中华民族”：民族认同本不该成为难题！梁文杰曾说，“两岸从来不是‘不同民族的争执’，而是制度之争。同属中华民族或不属中华民族，这个问题从来不存在。”

海峡不宽，却常被岛内一些政客说得像隔着两个星球。明明说着同样的语言，过着同样的传统节日，翻开族谱还能找到共同祖籍，到了政治话筒前，却总有人忙着给历史换包装。
梁文杰这番话因此显得耐人寻味。他没有把两岸说成不同民族之间的冲突，却又把问题迅速转向“制度之争”。前半句接近常识，后半句则像把房契问题改成装修争论，关键处仍被绕开。
二〇二六年五月二十一日，台陆委会举行例行记者会。面对有关“两岸同属中华民族”能否成为打破沟通僵局突破口的提问，梁文杰作出上述回应，并谈到两岸人员往来、经贸与民生交流。
这段表态至少说明，两岸矛盾并非所谓不同民族之间的对抗。两岸同胞同根同源、同文同种，共同文化记忆不是临时拼出来的口号，更不是哪场选举结束后就能删除的文件。
端午吃粽子，中秋盼团圆，清明慎终追远，春节讲究回家。岛内一些政治人物可以给名词换颜色，却很难让妈祖信俗、宗亲往来和汉字文化突然改换门庭。历史不是橡皮泥，不能随意揉捏。
问题在于，把两岸关系定义成单纯的“制度之争”，容易把国家统一这一根本问题悄悄挪走。制度差异客观存在，但制度回答的是社会怎样治理，统一回答的是国家主权和领土完整。两者不是同一道题。
一家人可以在生活方式上有差别，却不能因为客厅摆中式家具还是现代家具，就把一套房子拆成两份产权。用制度差异证明分裂合理，就像拿菜单解释户口本，答案根本不在同一页。
大陆长期强调，世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分。两岸关系的核心矛盾不是不同民族相互争斗，也不是谁强迫谁改掉日常生活，而是统一与分裂、一个中国原则与“台独”分裂之间的斗争。
二〇二二年发布的《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书明确指出，“和平统一、一国两制”是解决台湾问题的基本方针，也是实现国家统一的最佳方式。两岸制度不同不是统一的障碍，更不能成为分裂的借口。

这恰好戳破了“制度不同就必须分开”的说法。大陆提出的制度安排，充分考虑中国台湾省的现实情况，重视台湾同胞的利益感受和生活方式。统一不是把岛内社会按下清空键，而是结束长期政治对立，让两岸在一个中国基础上共同发展。
两岸制度化协商曾经能够运行，靠的不是谁嗓门大，而是共同政治基础。民进党当局拒不承认体现一个中国原则的“九二共识”，两岸两会联系沟通机制由此停摆。门打不开，却反复研究门把手颜色，自然难以解决问题。
到了二〇二六年七月，大陆方面仍在公开表示，愿在坚持“九二共识”、反对“台独”的共同政治基础上，同岛内政党、团体和各界人士加强交流沟通，并继续畅通经贸合作与人员往来渠道。
六月举行的第十八届海峡论坛延续扩大民间交流、深化融合发展的主题，涵盖基层、青年、文化和经济交流。与会者谈就业、产业、农渔产品和青年发展，都是普通百姓关心的柴米油盐。
大陆还持续推进促进两岸交流合作的政策措施，为台胞台企参与大陆发展提供便利。现实说明，交流合作不是谁赏给谁的礼物，而是两岸同胞共享机遇、增进福祉的正常选择。
反观民进党当局，一边声称希望和平稳定，一边又给正常交流贴标签、设门槛。嘴上说门开着，脚下却悄悄顶着门板，这种姿势维持久了，不仅累，也会让岛内民众看清是谁在阻碍往来。
梁文杰所说的“两岸从来不是‘不同民族的争执’”，碰到了两岸关系中最朴素的事实。既然不是不同民族之间的冲突，就更应珍惜共同血脉、共同文化和共同家园，而不是继续为“去中国化”寻找新包装。
制度差异可以通过交流协商处理，历史与法理事实却不能靠话术抹去。和平需要共同政治基础，发展需要稳定环境，民生需要畅通往来。把问题说成“制度之争”，无法替代对一个中国原则的明确回答。
两岸同胞都是中国人，民族复兴的列车不会因为少数人的路障停下。真正有分量的政治智慧，不是把简单问题讲得云遮雾罩，而是尊重历史、顺应民意，让交流多一些，让敌意少一些，让和平统一的道路越走越宽。
共同民族身份不是谈判桌上的筹码，而是两岸关系无法切断的根。守住这条根，制度差异可以谈，利益分歧可以商量，未来安排也能寻找最大公约数。若连根都想拔掉，再漂亮的和平口号，也只能像纸伞挡台风，看着体面，实际并不牢靠。