吴三桂最多时占领了10个省，为什么最终还是败给了清朝？

前半生为了向清朝表忠心，舔的姿势太难看了，个人形象过于低劣，以至于造反争取不到足够多的士大夫阶级支持。

永历帝逃亡缅甸以后清政府本来是打算放这个老东家一马的，结果吴三桂给清政府上了一道《三患二难疏》，促使清政府下定决心非弄死永历帝不可。然后吴三桂亲自抓了永历帝将其杀害。

吴三桂造反以后，清政府第一时间公开了吴三桂当年写的《三患二难疏》，让吴老狗“反清复明”旗号的影响力彻底完蛋。

大清入关为崇祯报仇的合法性都比他吴三桂“反清复明”高的多。

我认为袁世凯的失败跟吴三桂很像，早年被清朝委以重任，高官厚禄以待之，反手一个背刺卖了清朝，按昭封建伦理这种行为跟司马懿、司马昭一样恶劣。好吧，现在革命了，换了新的价值体系，算你为了国家民族深明大义，是革命功臣。可你踏马称帝了，你老袁又没有人家拿破仑那个本事能在对外战争中扬眉吐气，不说革命党要跟你死磕到底，按封建伦理体系，你个背主窃国的逆贼也配当皇帝？

在我看来吴三桂和袁世凯失败的原因都是一样的，当时的绝大部分知识分子和百姓都认为：就你这个货也配当皇帝？

《明季南略》：　十七年（庚子），永历在缅甸；朝廷度外置之，议撤兵节饷。而三桂擅权，必欲俘获永历为功；遂有“渠魁不翦，三患二难”之疏。乃命内大臣爱星阿为定西将军，赴滇会剿；颁敕印于各土司，并购缅擒献。

《渠魁不翦三患二难疏》

臣三桂请进缅，奉旨一则曰：“若势有不可行，慎勿强行。”再则曰：“斟酌而行。”臣窃以为逆渠李定国挟永历逃命出边，是滇土虽收，而滇局未结，边患一日不息，兵马一日不宁。军费益繁，睿虑益切。巨荷恩深重，叨列维藩，职守谓何？忍以此贻忧君父。顾臣向请暂停进缅者，盖谓南服新经开辟，人心向背难知，粮草不充，事多牵系，在当日内重而外轻也。乃拜疏之后，果有元江之事，土司遍地动摇，仗我皇上威灵，一举扫荡，由此蓄谋观望之辈始知逆天之法难逃，人心稍觉贴然。然逆渠在边，终为隐祸。在今日内缓而外急也。臣恭承上谕，一则曰：若势不可行，慎勿强行。再则曰：务必筹画斟酌而行。大哉天语，详慎备至，臣智虑粗疏，言无可采。惟是再三筹斟，窃以为边孽不殄，实有三患二难，臣请毕陈其说。


夫永历在缅，而伪王李定国、白文选、伪公侯贺九仪、祁三升等分住三宣、六慰、孟良一带，藉永历以惑众心，傥不乘此天威震赫之时，大举入缅，以尽根株，万一此辈立定脚根，整败亡之众，窥我边防，奋思一逞，比及大兵到时彼已退藏，兵撤复至，迭扰无休，此其患在门户也。土司反复无定，惟利是趋，有如我兵不动，逆党假永历以号召内外诸蛮，饵以高爵重禄，万一如前日元江之事，一被煽惑，遍地蜂起，此其患在肘腋也。投诚官兵虽已次第安插，然革面恐未革心，永历在缅，于中岂无系念？万一边关有警，若辈生心，此其患在腠理也。今滇中兵马云集，粮草问之民间，无论各省银两起解愆期，难以接济，有银到滇召买不一而足，民室苦于悬磐，市中米价日增，公私交困，措饷之难如此也；凡召买粮草，民间须搬运交纳，如此年年召买，岁岁输将，民力尽用官粮，耕作半荒于南亩，人无生趣，势必逃亡，培养之难又如此也。


臣彻底打算，惟有及时进兵，早收全局，诚使外孽一净，则边境无伺隙之患，土司无簧惑之端，降人无观望之志。地方稍得苏息，民力稍可宽纾。一举而数利存焉。窃谓救时之方，计在于此。谓臣言可采，敕行臣等遵奉行事。臣拟今岁八月间同固山额真卓罗统兵到边养马，待霜降瘴息，大举出边，直进缅国。明年二月，百草萌芽，即须旋师还境。但自省城边上一路粮草，应于云南设法支给。又在边上养马，必得四、五十日尽力喂养圆膘，须供得两月路程，方可行动。出边之日，每人自捐一月口粮。臣通计大兵、绿旗兵、投诚兵、土司猓锣兵及四项苦特勒约共十万余口，以在边养马、出边捐粮作八、九十日。