如果你把邻居家的狗踢了一脚，回头却指责邻居养的狗聚在一起太凶猛，这是什么逻辑？这正是大洋彼岸那群华盛顿智库精英们现在的真实写照。

最近，美国《外交事务》刊登了一篇大作，在那儿长篇大论地分析中俄朝伊所谓的“非正式同盟”，言之凿凿地宣称这四个国家聚在一起，简直是对世界和平的“重大威胁”。

说实话，看完这篇文章，我第一反应不是恐惧，而是想笑。这简直是教科书级别的“贼喊捉贼”，把那套只许州官放火、不许百姓点灯的逻辑玩得炉火纯青。

咱们先来拆解一下他们的心路历程。在他们的世界观里，美国搞个AUKUS，拉上英国澳大利亚去印太地区秀肌肉，那是“维护自由开放的秩序”；搞个美日印澳四边机制，那是“捍卫基于规则的体系”。这叫什么？这叫“合法结盟”。

可到了咱们这儿，中国、俄罗斯、伊朗、朝鲜，即便只是基于主权平等的正常外交互动，甚至很多时候仅仅是基于经济互补的合作，在他们眼里就立刻变味了，非得给你扣上一个“非正式同盟”的帽子，扣上一个“对抗西方”的屎盆子。这背后哪有什么客观事实？

这分明是典型的双重标准。他们真正抗拒的，根本不是什么“同盟”，而是这些国家只要稍微不听话，只要不完全按照他们的剧本走，哪怕只是进行正常的资源和技术互助，对他们来说都是一种“失控”。

更可笑的是这种因果倒置。回顾过去几十年，这四个国家谁没受过美国的窝囊气？俄罗斯被北约反复东扩挤压生存空间，直到被推到墙角；朝鲜和伊朗常年生活在封锁和制裁的阴影下，连领袖都被定点清除过；

至于中国，那更是从科技战到贸易战，从舆论围堵到军事施压，全方位伺候。美国这一路走来，简直是在帮这些国家“找朋友”。你想想，如果你是一个经常被霸凌的孩子，你会去寻找那些同样遭遇或者能够互相帮助的伙伴，这难道不是再正常不过的求生本能吗？

结果倒好，霸凌者反过来指责受害者说：“你们居然聚在一起？你们居然敢搞小圈子？”这不是明摆着吗，中俄朝伊的所谓“靠拢”，完全是被美国的极限施压给逼出来的。如果美国少一点强权霸道，多一点平等尊重，谁愿意天天在这个动荡的国际环境里提心吊胆？

说白了，美国现在的焦虑，本质上是一种“控制欲丧失”的焦虑。他们过去习惯了挥舞大棒，指哪打哪，一旦发现现在有一群国家不再吃这套，甚至开始通过分散的、去中心化的方式进行战略互助，他们就立刻感到一种无法通过简单施压就能击破的无力感。

文章作者提到的那种“非正式结盟”的韧性，其实就是全球多极化进程中，反霸权力量的一种自然选择。美国越是把这些国家编排到一起进行渲染，越是证明了他们对那种“一呼百应”的老日子的留恋。

但历史的教训是，任何试图通过强迫所有国家服从单一意志的尝试，最后都会走向反面。美国把世界逼成了自己的“对手”，现在又反过来控诉这个世界变得“危险”，这哪里是战略分析，分明是一出精心编排的受害者表演剧。