美国队1:4被淘汰出局后，所有人都以为巴洛贡事件终于要翻篇了，可谁都没想到，英格兰队竟然紧跟着跳了出来。更令人震惊的是，他们向国际足联提出的要求，居然和美国队一模一样！

七月初美国对阵波黑的那场三十二强赛，巴洛贡下半场争球时一脚踩在对方后卫脚踝上，VAR 回看后直红罚下。

按世界杯跑了五十六年的老规矩，直接红牌自动停赛一场，下一场对比利时的十六强赛他肯定上不了。当时不管是球迷还是媒体，甚至美国队自己都默认了这个结果，最多抱怨两句裁判尺度，没人真觉得能翻盘。

结果五天之内剧情急转直下。先是《纽约时报》爆出来特朗普亲自给因凡蒂诺打了电话，说这判罚不公平，巴洛贡要是上不了，这场比赛就是被操纵了。紧跟着美国足协带着律师团队正式申诉，白宫那边的世界杯工作组也同步跟进。

七月五号国际足联官宣，巴洛贡的红牌不撤销，但停赛暂缓一年执行，只要一年内不再犯同类错误，这场禁赛就相当于免了。换句话说，他该上场上场，该比赛比赛，什么都不耽误。

消息一出整个足坛都炸了。不是说不能申诉，而是世界杯红牌自动停赛这条规矩，从 1970 年红黄牌制度上线那天起就没破过例。之前多少球星吃过亏，没人听说过还能 "缓刑" 的。

国际足联搬出《纪律准则》第二十七条说有法可依，但明眼人都看得出来，这条款以前都是用在追加处罚、多场停赛的情况，从来没人拿来给单场自动停赛开绿灯。比利时足协当场就提出抗议，欧洲议会七十二名议员联名要求调查，说这是政治干预体育。

然后就是七月七号那场十六强赛，巴洛贡确实首发了，可美国队还是 1 比 4 输得干脆利落，连一点还手的余地都没有。

赛后不少人调侃，总统亲自捞人也救不了球队的硬实力，这通电话算是白打了。更多人觉得，不管争议多大，美国队都回家了，这事也就到此为止了，国际足联顶多挨几天骂，等下一轮比赛开打，注意力自然就转移了。

万万没想到，英格兰队把这事儿当真了。

就在美国队被淘汰的同一天，英足总内部已经开始评估方案。他们的后卫宽萨在对阵墨西哥的八分之一决赛里飞铲对手小腿，同样是 VAR 介入后直红罚下，按规则要缺席接下来对阵挪威的四分之一决赛。英格兰本来右后卫位置就缺人，主力里斯・詹姆斯有伤在身，宽萨再停赛，防线人手直接捉襟见肘。

看到巴洛贡的先例，英格兰这边思路很清晰：不申诉红牌本身，也不争论判罚对不对，直接对标美国的操作。同样援引第二十七条，同样申请暂缓一年执行，同样要求球员能出战下一场关键比赛。

他们的理由也站得住脚 —— 规则是给所有球队定的，既然美国球员能用，英格兰球员没道理不能用，公平竞赛最基本的要求就是规则统一。

不光是足协层面，英国议员诺亚・劳也直接给因凡蒂诺写了公开信。话说得很客气，但意思很硬：我承认宽萨的红牌判得没问题，但既然巴洛贡的停赛可以缓，宽萨也该享受同等待遇，国际足联不能搞双重标准。

这一下国际足联就尴尬了。当初给美国开绿灯的时候，大概率是想着东道主面子要给，而且规则条文确实有模糊空间，硬要解释也能解释得通。

可他们没算到，先例这个东西一旦立了，别人就会照着学。你今天能给美国缓，明天英格兰来要你给不给？后天法国、巴西、阿根廷都来要，你又给不给？

更有意思的是，两边的犯规性质其实差不了多少。巴洛贡是踩踏脚踝，宽萨是飞铲小腿，都是危险动作，都是直红没争议。要是说巴洛贡那个动作有争议、可轻可重，那宽萨这个也能找出辩解的角度。真要抠规则细节，谁也不比谁更配得上 "缓刑"。

最新的结果已经出来了，七月九号国际足联正式官宣，宽萨禁赛两场，立即执行，连缓刑的口子提都没提。同样是直红，美国的缓一年，英格兰的马上执行，甚至还多加了一场。

消息出来之后网上直接炸了锅，调侃的话满天飞，说看来还是总统打电话管用，英国首相没打这个电话，待遇就是不一样。

其实仔细想想，这事最讽刺的地方就在这儿。美国队拼尽全力争取来的 "特权"，最后也没帮他们赢下比赛，反而把世界杯的规则体系捅了个大窟窿。

现在潘多拉魔盒已经打开了，后面的球队但凡遇到红黄牌争议，都会拿巴洛贡的例子说事。国际足联要么把缓刑的标准明明白白写出来，要么就承认之前是破例，可哪条路都不好走。

说到底，体育比赛最值钱的就是公平两个字。规则写在那儿，所有人都一样遵守，输了赢了都服气。一旦有人能靠场外力量搞特殊，看起来是占了便宜，实际上毁掉的是整个赛事的公信力。

如今英格兰这一出，等于把国际足联架在火上烤，接下来还会不会有第三个、第四个国家跟着申请，谁也说不准。