贵州遵义，47岁女子和男网友见面后，在一处山坡上发生3次关系，事前男子交给女子500元，不料第3次进行期间，男子认为女子要价过高，一把拿走女子的肩挎包。

梁某穿着鞋都顾不上系好，光着脚往山下冲，嗓子都喊劈了——“抢劫！救命！”路人被这凄厉的叫声吓了一跳，赶紧帮她拨了110。

警察赶到时，梁某满脸惶恐，指着远处消失的黑影说男网友抢了她的包。包里装着手机和全部家当，没了这些她连家都回不了。

可当民警把那个姓谭的男网友带回派出所，这家伙往审讯椅上一坐，憋了半天憋出一句话，整个审讯室瞬间安静了：“我那是拿回我的钱！她说好500块见面，折腾了我三回，我觉得太冤了，才把包拿走抵账。”

空气凝固了。一场刑事抢劫案，瞬间在证据面前露出了真面目——钱色交易。

翻开两个人的聊天记录，连办案民警都直摇头。梁某47岁，离异多年。唐某年轻气盛，闲了就爱刷“附近的人”。元旦刚过没几天，两人就这么刷上了。

唐某在微信上开门见山：见面合眼缘的话，500块钱，发生关系。更离谱的是还谈好了“规矩”——100块一次，500块不限次数。梁某没答应也没拒绝，回了句“见面再说”。

当天晚上8点多，唐某骑着摩托车从桐梓县花秋镇赶过来。梁某一开始以为他开玩笑，让对方发定位和电话，确认真来了之后，骑着一辆三轮车就去赴约了。

碰了头，两个人没去什么正经地方，直接往山上走。半山坡一片树林底下的草地上，两个人先后发生了3次关系。

前两次还算顺利。可第三次进行到一半，唐某突然不干了。他一把抓起梁某放在地上的挎肩包，转身就往山下跑。

山里黑灯瞎火，路坑坑洼洼，梁某连裤子都没来得及穿好，追了几步就被夜色和山路挡住了。好不容易下了山，借别人手机报了警——可她万万没想到，这一报警，把自己也给搭进去了。

警方调出转账记录和聊天记录，事实清清楚楚：先谈好价钱、付了钱才发生的关系。两人加好友到见面不过短短时间，对话里没有一句关心问候，连对方职业、真名、家里几口人一概不知。

根据《治安管理处罚法》第六十六条，卖淫嫖娼处十日以上十五日以下拘留。警方决定对两人各处10日行政拘留。

梁某当场签了字，没提出申辩。可转头她就反悔了，一纸诉状把公安局告上法庭。

她在法庭上的说法变了三四回：一会儿说两人是情侣关系，500块是男友给的零花钱；一会儿说那天晚上是被强迫的；一会儿又说笔录内容跟她说的不一样。

她还编了个“逻辑自洽”的故事：说自己要接孩子放学想走，唐唯拉住她不让，还用生命安全威胁。山上没人，她害怕，只好答应。第一次完了想走，又被拉住来了第二次。第三次进行到一半她一直在反抗，唐唯没完事儿就抢包跑了。

她说自己在派出所签字是因为孩子高三复读，想赶紧回去才按警察要求签的。听起来挺委屈？

法院看的是证据，不是谁哭得大声谁有理。警方向法庭提交了询问笔录、微信聊天记录、转账记录。这些证据指向同一个事实：金钱为媒介的性交易，证据确凿。

法院判决书黔0327行初18号写得明明白白。所谓情侣关系，必须具备情感基础和生活交集。这两人的社交轨迹里只有价格谈判，没有日常互动；只有即时消费，没有情感流向。警方处罚事实清楚、适用法律正确，驳回梁某诉讼请求。

唐某抢包的行为另案处理，该赔的得赔。可两个人双双被钉在行政拘留10日的耻辱柱上，这已经是板上钉钉的事了。

一个觉得500块换三次“不限量”亏了，抢了包就跑。一个被抢了包气不过报了警，结果把自己也搭进去了。两个人都想在法律面前耍小聪明，结果谁都跑不掉。

法律不讲情面，也不看谁更惨。底线就划在那里，碰了就要付出代价。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。