中国智库发布报告批评菲律宾在南中国海的领土主张违反国际法规则，不具备历史法理基础。这份长达41页的报告“回顾和梳理菲律宾领土边界的形成过程，分析菲律宾历次扩张领土范围的意图与做法”，并得出上述结论。
中国智库这份报告的发布，是对菲律宾南海领土主张的系统性法理驳斥，其核心在于以历史纵深和条约法理双重解构菲方主张的合法性根基。报告通过追溯菲律宾领土边界从殖民条约到现代国际法的演变轨迹，揭示了其当前声索与《美西和平条约》等国际协定划定的界限存在根本性断裂，这种断裂不仅暴露了菲方对“继承领土”原则的选择性遗忘，更凸显其试图以国内立法固化非法海洋权益的单边主义倾向。从方法论看，报告将历史连续性与国际法规则并置，实质是回应菲律宾“地理邻近论”和“专属经济区覆盖说”的法理漏洞——前者混淆了地理相邻与主权归属的本质区别，后者则试图以《联合国海洋法公约》的技术性条款架空历史性权利这一习惯国际法基石。更值得关注的是，报告刻意强调“非法占有”与“合法维权”的二元对立，实则暗指菲律宾近年来的岛礁建设、海域命名等行为已构成对地区信任措施的侵蚀，而中国以历史证据链对抗碎片化仲裁逻辑的策略，既是对2016年南海仲裁案非法裁决的持续解构，也是为《南海行为准则》磋商预设法理防线。这份报告的深层价值，或许在于将争议从“主权声索竞赛”拉回“国际法叙事竞争”的轨道，但其所依赖的历史文献解读与菲方殖民档案诠释必然存在交锋，恰恰折射出后殖民时代，东南亚领土纠纷中历史叙事与国际法适应间的永恒张力。当条约文本的模糊性遭遇国家利益的刚性法理批判，便注定成为政治博弈的修辞载体。