LV诉茉莉奶白logo侵权这个案子，其中嵌套了好几层内容。所以在批评LV的同时，也要了解法院判决的逻辑，才能更为深入地分析问题出在哪里。

由于目前判决书全文还未公布，所以先结合公开信息做一个初步梳理：

🚩首先，茉莉奶白不是完全的白莲花，他在操作中存在着不小的瑕疵，其商标送审被被国家知识产权局屡屡驳回（图1），当时在做商标是否容易导致混淆的鉴定中，不排除引证同类商标中已经包括了LV的logo。

在这样的情况下，茉莉奶白依然在未获批准的情况下，将商标大规模使用，在侵权起诉中，很容易会被判定为主观恶意，加重情节的严重程度。

🚩但是，我们也要看到，这种商标问题上的摩擦，并不是茉莉奶白独有的，比如咱看个他的同行就晓得了（图2）。

这个事情本来在商家和审核之间是有一定的模糊空间，但是LV的起诉，拉入了法院，打破了本可以模糊的平静。

并且，由于茉莉奶白之前的商标已经被驳回，理由还很可能就涉及到商标不够显著、易与他人混淆，又叠加驳回后依旧大面积使用商标，因此在诉讼中就很吃亏了。

🚩但是，再下一步的问题就是，LV的起诉就一定应该支持吗？

首先，对比下图1和图3，我们很明显能发现，两个商标还是存在着一定的区别。

当然，也有法律专家指出，商标并非要严丝合缝完全一致才能去举证侵权。但问题就在于，现有报道可以看出，受理此案的苏州中级人民法院已经指出了，LV注册商标“有独有的线条弧度、交叉比例，长期使用形成一定辨识度”。

那约定的这么细，那也就架不住舆论现在也要对两个商标来做细致的比对，来看看LV的图案，难道真有那么独有？

🚩由此，就又出现了两个国外的判例，可以作为交叉验证。

还很巧，都和LV有关。

一次，LV是被告，事发于2017年的法国。梵克雅宝对LV提起诉讼，指控LV的某系列与其标志性的四叶幸运图案构成“寄生竞争”，法国最高法院商事法庭作出终审裁定，认为LV早在1896年就已使用类似元素，四瓣花卉设计是高端珠宝行业的通用常见元素，梵克雅宝无权独占该类设计。

看到了吧，法国人的认定是：“四瓣花卉设计是高端珠宝行业的通用常见元素，公司无权独占该类设计。”

另一次LV则是原告。2020年8月，它在日本正式对该日本本土品牌神户珠数店提起商标侵权诉讼，指控神户珠数店使用与LV某系列近似的菱形方格图案构成商标侵权。

但日本法院的认定很干脆，菱形方格类图案属于日本传统市松纹，是公有领域的传统纹样，不具备由某一品牌独占的商标显著性。

所以从国际判例来看，常见元素、传统花纹是能有豁免的。

LV这个logo花纹到底有多常见，甚至不用去其他地方，逛逛苏州园林就知道了：网页链接

当法学界一直喊着要与国际接轨时候，这时候为啥不是接个轨，反而成了接个鬼？

🚩因此，舆论瞬间被点燃，也就可以理解了。

这时说一句，我不大喜欢图8的观点，不要因为大家有质疑，就觉得大家都成印度人了。明明大家可以参照的案例，都来自日本、法国的。

抛开事实不谈瞎类比，还要阴阳正能量，实在犯不着。

🚩还有一个很有意思的问题，这个案子的全名叫“路易威登马利蒂（即LV）诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及吴中经济开发区东侠饮品店商标侵权纠纷案”。LV在法国，主被告茉莉奶白在深圳，次被告才在苏州。

根据我国《民事诉讼法》规定，多被告案件中原告可任选一个被告所在地的法院起诉。

那么LV为啥一开始就选择了在苏州发起诉讼？

那是因为苏州有着自己的特色，苏州中级人民法院内设苏州知识产权法庭，是我国首批知识产权法庭之一。并且苏州外资密度较高，集聚外资总部企业238家、外资研发中心317家，仅苏州工业园区就累计引进外资项目超5200个。

苏州法院在之前，也已有多起维护外商免遭侵权的判例（图5、图6）。

这本是苏州引以为傲的名片。

🚩但这一次的卡点就在于，这个商标对应的图案，肯定不能说是LV原创的设计，历史上同类设计大把，都不用说是中国，单说一个苏州，都是自古以来非常显眼的文化元素。

一个打咱娘胎里出来的东西，被外国企业萃取其中元素，做成了商业化的logo，又被咱自己的企业同样萃取了做成商标。是否能够以“侵权”来判？

也正因此，这个判决出来后，何界定显著性、知名度与保护范围，其实讨论反而更盛。

更何况，能看到的国外判例，也并不支持这样的操作。

更何况，为此判罚1030万元又是否过重？目前公开信息还披露，赔偿金额的厘定并非被告主动公开的审计数据，而是司法酌定的参考值（图7）。

可是仅凭一个商标覆盖范围占比，测算门店数量和销售杯量，再乘以行业平均利润率。难道消费者是看到这个logo才来买它的茶喝？这个算法是否科学呢？

🚩因此，虽然判决是苏州地方法院做出的，但是其中涉及到的问题，已经超出了苏州一地，也超出了具体的法条。

其中的经济（还包括内外资）与文化问题，无疑需要一个更为统一的标准来理清。否则，未来类似的困扰还会继续重演。

🚩最后，再回到LV，虽然赢了官司，但未来他的形象也堪忧了，现在大家都知道：LV在中国疯狂打官司 ，并且据传LV疯狂抢注中国古纹。

由此，它贴上的标签将在未来反噬，这远远不是它可能赢得的1030万元，所能覆盖的。

只是，如果标准不能明确，那么未来也会有采取同样行动的外资企业，在中国遭遇法律以外的同款冲击。如果要构建高水平的对外开放，也值得对此做更为细致的厘定。

据传本次审理的主审法官，在之前的报道里也提倡思考“当事人的纠纷有没有解决”，这种很容易形成类别乃至流派的纠纷，是需要加以重视的。

中国古代纹饰养活了欧洲一半奢侈品