最近一个很深刻的感悟是，当你和伊朗和以色列的学者接触的多了，会发现他们的观点是完全冲突和对立的。谁的观点更有说服力？或者更有可行性？中国在其中要找到一个什么样的角色和位置，其实都是很需要思考的问题。

比如就拿最近讨论很热的黎巴嫩停火问题来看。以色列方面的观点是，美国和伊朗签署的协议当中，为什么要把黎巴嫩和以色列包括在内？这一点本来就不合理。他们认为，黎巴嫩之所以动荡不安的根源，就是在于伊朗对于黎巴嫩真主党的支持，以及伊朗在地区所组建的一系列抵抗轴心。如果伊朗不这么做了，黎巴嫩真主党消失了，那地区就自然而然的和平了。

而伊朗方面的观点则是完全相反的，他认为问题的根源在于巴勒斯坦问题上的不公正结果，以及以色列对于周边国家不断的战争，以扩大所谓的“安全区”，甚至提到所谓的大以色列计划。伊朗的观点是，黎巴嫩以及地区和平的真正实现，关键在于以色列要从所有被占领领土上撤出。否则，伊朗以及地区的抵抗运动是不会终止的。

这其中，可以看出以色列和伊朗的观点是完全对立的，存在着很大的安全悖论和安全困境。关键在于——谁是更主要的问题方，谁需要先做出让步？如果一方让步了，另一方会立马做出回应，同步的让步或者冷却吗？至少从目前看起来，难度是相当大的。

我的一个总体感受是，伊朗和以色列的矛盾当中存在两个基本方面。一方面是双方出于地缘政治利益和宗教的角度出发，对于彼此的敌视和对抗是根深蒂固的。但另一方面，对伊朗和以色列来说，对方的存在，也是他们扩大自己地区布局的重要“借口”。

而对于中国来说，在伊朗和以色列之间的关系问题上，中国很难找到合适的地区角色。最重要的可能还是坚持几个重要原则：第1就是巴勒斯坦的民族自决和两国方案，这是最基础的原则共识。第2就是通过和平手段解决问题，而非战争和冲突。第3就是坚持联合国宪章的一系列基本原则，比如主权原则等等。如果陷入到伊朗和以色列之间的具体争吵和细节当中，那就真的是一团乱麻，一池浑水了。