吕思勉对于大一统唐王朝的主要缔造者唐太宗李世民评价很低，军事才能方面更比不上南北朝时期的南朝割据创建者皇帝刘裕、萧衍、陈霸先，吕思勉认为李世民的战略眼光与军事能力都只属于是中等水平 。吕思勉看的不是名气有多大，也不是后世庙堂评价有多高，而是一个人在乱世里到底承担了多大的开创压力。李世民当然有战功。

617年李渊太原起兵，李世民参与入关；后来对薛举、刘武周、王世充、窦建德等割据势力作战，他也确实立下大功。特别是621年前后的虎牢之战，唐军先困王世充，又击败窦建德，北方形势由此大变，唐朝统一道路明显加快。
可吕思勉的判断重点，不在“李世民有没有功劳”，而在“这些功劳放到当时局势里该怎样估量”。隋朝已经完成过大一统，虽然末年崩坏，但关中根基、府兵传统、行政框架、交通体系并没有凭空消失。
唐朝起事不是从零搭台，而是在隋末旧秩序瓦解后，抢先抓住了最有利的位置。吕思勉看重刘裕，正是看重这种破局能力，刘裕面对的是东晋内部衰弱、北方强敌环伺、江南政治不稳的复杂环境。
他不是站在一个成熟王朝的中央调兵遣将，而是在多方缝隙里杀出道路。这种从底层军人到开国之主的过程，显示出的军事判断和政治手腕，确实不是普通战功可以概括的。
548年侯景之乱爆发，建康陷入危局，549年萧衍在台城去世，梁朝从此走向衰落。这个结局很难看，也让梁武帝的名声打了折扣。
502年萧衍建立南梁之前，南齐已经乱得很深，宗室内斗、权力失控，江南人心并不安定。萧衍能够起兵入建康，完成改朝换代，又在前期维持南方几十年的相对安稳，这不是靠运气就能做到的。
他既要压住旧势力，也要应对北方压力，还要让江南社会重新喘口气。所以吕思勉说李世民武略不如梁武帝，并不是把侯景之乱抹掉，而是把萧衍前半生的创业能力也算了进去。
吕思勉评人，常常会把前后放在一起称量，而不是只看一个标签。陈霸先的情况更能说明吕思勉的标准。
陈霸先出身地方军政系统，真正崛起是在侯景之乱之后。那时江南已经被折腾得元气大伤，梁朝名义虽在，实权却四散。
北方强敌压境，南方内部也并不统一。在这种破碎局面中，陈霸先平乱、掌权，最终在557年建立陈朝。
陈朝疆域有限，国力也不算强，可陈霸先能在残破江南立住脚，本身就是本事。他不是接手盛世，也不是站在完整制度上修修补补，而是在别人留下的烂摊子里重新搭架子。
吕思勉把陈霸先的武略看得高，正因为这种局面最能检验一个人的临场判断。但从吕思勉的眼光看，这些成就并不能完全归为李世民个人的军事天才。
东突厥自身已有内乱和分裂，唐朝又完成了关中与中原资源整合，名将李靖等人也在关键战役中起到决定作用。李世民是最高决策者，却不是每一场胜利的唯一来源。
这也是“中材”二字的真正含义。它不是说李世民平庸无能，而是说他没有达到刘裕、萧衍早期、陈霸先那种乱世创业型人物的高度。
吕思勉把帝王放回时代条件里看：谁借了大势，谁逆势开路，谁在破局中显示出更强能力，这些都要分清。唐太宗的长处，更偏向于守成中的调整。
他知道战乱之后不能再折腾百姓，能听取谏言，也懂得用人。贞观时期的稳定，确实让唐朝恢复元气，也让他获得很高声望。
可吕思勉讨论的是军事眼光和战略能力，自然不会只拿“治世名声”来下结论。历史人物最怕被脸谱化。
李世民被称为明君，不等于他在每个方面都压过前人；刘裕、萧衍、陈霸先是南朝割据政权的建立者，也不等于他们的军事能力就该被低估。吕思勉把这些人放在同一个天平上，正是要提醒读者：评价帝王，不能只看王朝后来有多大，还要看他本人真正扛起了多少难题。
吕思勉这段评价最有价值的地方，不在于故意压低唐太宗，而在于把“名君光环”和“实际能力”分开来看。李世民有功，贞观之治也有其历史地位；但唐朝的成功，还离不开隋朝留下的统一基础、关陇力量的支持和一批名臣名将的共同作用。
承认这一点，并不会削弱历史本身，反而能让人更清楚地看到：所谓英雄，往往也是时代条件、集团力量和个人决断共同推出来的结果。吕思勉说李世民不过中材，听着尖锐，却逼人从更冷静的角度重新理解唐太宗。