总有人问，俄罗斯会不会被耗死？跟你说句大实话，别说耗了，就算这个地球上最后只剩下中美俄三个国家，你信不信，谁也弄不死谁。

很多人反复讨论俄罗斯能不能被冲突拖垮，其实不只是关心俄乌战局，更是想弄明白一个道理：大国能不能靠制裁、消耗战彻底压垮。

实话来讲，俄罗斯现在处境艰难，但远远没到被耗垮的地步。

截至2026年6月，这场冲突的持续时间已超过第一次世界大战，双方累计伤亡人数接近180万。长期消耗让俄乌双方都付出了惨痛代价，俄罗斯战时经济红利消退，国防开支创下新高，经济民生压力持续攀升。

但“压力大”和“被耗死”之间，还隔着十万八千里。

看经济数据，俄罗斯确实在失血。军费从2021年的3.6万亿卢布飙升至2026年的13.5万亿卢布，增幅达275%，占GDP比重从3.6%升至7.1%，吞噬联邦预算近40%。

为填补巨额赤字，俄罗斯持续消耗国家福利基金，该储备已从冲突爆发前的14.8万亿卢布（约合1135亿美元）骤降至2026年初的5万亿卢布（约合400亿美元），四年间消耗近三分之二。

2025年俄罗斯GDP增速仅1%，较2024年的4.3%大幅回落。

2026年1月，俄罗斯油气收入仅达3930亿卢布，同比暴跌50%。2025年全年油气收入下降至8.48万亿卢布，年减幅达23.8%，创2020年以来最低。

但问题的关键不在于“有没有压力”，而在于“压力是否到了临界点”。

俄罗斯之所以扛得住，第一块基石是能源出口的转向能力。西方制裁确实切断了欧洲这个传统大市场，俄罗斯对欧石油出口从1.75亿吨骤降至2500万吨。

但俄罗斯迅速把出口重心转向了中国和印度。2025年俄罗斯石油出口量约2.38亿吨，其中80%销往中国和印度。

俄罗斯管道天然气对华交付量2025年同比增长25%，达到388亿立方米的历史新高。与此同时，“影子舰队”承担了俄罗斯约85%的石油出口运输量。制裁增加了成本，但没有切断命脉。

第二块基石是国内军工产能的维持。尽管西方制裁切断了对俄关键零部件供应，但俄军坦克生产线仍保持着每月90辆的产能。

俄罗斯通过“金融双轨制”，以高利率抑制民间投资、以补贴性低利率喂养军工复合体，保障了弹药和装备的持续供给。这不是可持续的健康模式，但在战争状态下，它能维持运转。

第三块基石是外部环境的深刻变化。2026年G7峰会上，美国总统特朗普明确表态，俄乌冲突与美国无关，“只是卖卖武器”。

拜登时期年均600至700亿美元的对乌援助，在2025至2026财年骤降至不足40亿美元。美国国防部在2027财年预算中更是没有为对乌军援预留资金。

美国的战略重心已从中东到印太全面转移，对乌克兰的关注度急剧下降。西方内部对制裁的承受力也在减弱，据俄方统计，2022至2025年欧洲因反俄制裁自身经济损失高达1.6万亿欧元。

这些变化意味着，俄罗斯面对的外部压力虽然在持续，但施加压力的那双手正在松动。

有分析指出，俄罗斯经济短期仍可勉强支撑，但中期硬着陆风险显著上升，战争持续时长与经济韧性已形成直接负相关。

但“硬着陆风险上升”和“被耗死”仍然是两个完全不同的概念。

俄罗斯有核武器、有联合国安理会常任理事国席位、有横跨欧亚的地缘纵深、有庞大的自然资源储备、有转向东方后的替代市场。

制裁确实让俄罗斯难受，但远没到让俄罗斯崩溃的地步。

赫尔辛基地缘经济协会副研究员郝楠的观点很能说明问题：制裁没有切断俄罗斯与世界经济的联系，却改变了其连接方式，俄罗斯能源出口更多转向亚洲市场，进口端更加依赖中国制造，人民币及本币结算的重要性上升。

俄罗斯并不是脱离了全球化，而是在制裁压力下进入一种更窄、更贵、更不稳定的防御型全球化。

世界银行预测俄罗斯2026年GDP增长为0.8%，IMF预测为1%。虽然增长微弱，但仍然是正增长。一个GDP还在增长、能源还能出口、军工还能运转、社会还没有崩溃的大国，怎么就被“耗死”了？

所以回到最初的问题：俄罗斯会不会被耗死？答案是，一个拥有核武器、1.4亿人口、1700万平方公里国土、丰富自然资源和替代贸易通道的国家，在可预见的未来，不会被任何外部力量“耗死”。

它可能会被拖得精疲力尽，可能会被迫做出妥协，可能会在谈判桌上让步，但“被耗死”是留给小国的命运，不是大国的结局。

大国不会被耗死，只会被自己耗死。而俄罗斯内部目前还没有出现足以颠覆政权的社会动荡。这才是最根本的现实。

对此事，大家怎么看？欢迎讨论！喜欢本文可以点赞支持！