【美国最高法院维持出生公民权，驳回特朗普提出的限制措施】

输了1分钱......

（美联社）法院坚持对“出生公民权”的广义解释，驳回了唐纳德·特朗普总统签署的行政命令——该命令宣称，非法或临时居留美国者的子女不具备美国公民身份。

大法官们依据对内战后通过的《宪法第十四修正案》的长期共识，以及近期颁布的联邦法律作出裁决，认定除极少数例外情况外，凡在美国境内出生者均为公民。

这位共和党总统的限制措施此前已被多家下级法院叫停，在美国任何地方均未生效。

在4月的庭审辩论中，无论是保守派还是自由派大法官都对该行政令的合法性提出了质疑。这场具有重大意义的案件因特朗普史无前例地亲临法庭而备受瞩目。

此案再次考验了特朗普对行政权力的主张，这些主张违背了最高法院长期以来的先例，而最高法院由保守派法官占多数，对总统权力持有强硬观点，且以往的判决大多对特朗普有利。在少数例外情况下，当最高法院的判决与特朗普相悖时，特朗普则对大法官们进行了尖锐的人身攻击。

特朗普在其第二个任期的第一天签署的出生公民权法令，是其政府广泛打击移民政策的一部分。

“出生公民权”是特朗普政府首项提交最高法院最终裁决的移民相关政策。此前，大法官们曾驳回特朗普依据一项从未被如此使用的紧急权力法案而实施的全球关税。

特朗普对二月下旬的关税裁决反应激烈，称他对做出不利于他的裁决的法官感到羞耻，并称他们不爱国。

他还似乎意识到法院很可能也会在出生公民权问题上对他做出不利裁决，于是利用自己的 Truth Social 平台批评“愚蠢的法官和大法官”，以及来自中国和其他地方的富裕孕妇，她们来美国生孩子是为了让新生儿拥有美国公民身份。

特朗普的这项行政令本会颠覆一种普遍观点，即《宪法》第十四修正案赋予所有在美国出生的人公民身份，仅排除外国外交官的子女以及外国占领军所生的子女。

该修正案旨在确保黑人（包括前奴隶）拥有公民身份，尽管“公民身份条款”的表述更为宽泛。该条款规定：“凡在美国出生或归化，并受其管辖之人，均为美国公民及所居住州的公民。”

在一系列裁决中，下级法院以违法为由推翻了特朗普的行政命令。这些裁决援引了最高法院1898年在“黄金德案”中的裁决，该裁决认定中国公民在美国出生的子女具有公民身份。

特朗普政府则辩称，这种关于公民身份的普遍看法是错误的，并主张非公民的子女不“受美国管辖”，因此无权获得公民身份。

特朗普政府认为公民身份的普遍看法是错误的，并断言非公民的子女“不受美国管辖”，因此无权获得公民身份。

根据移民政策研究所和宾夕法尼亚州立大学人口研究所的研究，这项行政命令将影响到美国每年出生的超过25万名婴儿。

虽然特朗普的言论和行动主要集中在非法移民问题上，但出生公民权限制也适用于合法居住在美国的人，包括学生和绿卡（或永久居民身份）申请人。

美联社报道称，出生公民权意见书确实很重，印刷版尤其厚实。其中许多页出自托马斯大法官撰写、戈萨奇大法官附议的异议意见。多数意见共26页，而托马斯的异议意见长达91页。

“特朗普企图攻击第十四修正案的行动今天遭受重创。这项裁决有力地肯定了宪法及其所代表的永恒平等承诺，”全国有色人种协进会主席德里克·约翰逊表示。“150多年来，第十四修正案保障了所有出生在美国的人的公民权。今天，法院驳回了削弱这一核心保障的企图，维护了对我们民主至关重要的原则，这是正确的。”

另据CNN报道，最高法院周二驳回了唐纳德·特朗普试图终结一个多世纪以来人们所理解的出生公民权的努力，宣布一项行政命令无效。该行政命令是总统议程的关键部分，尽管它从一开始就存在法律上的疑问。

然而，这一决定对于一位竞选时承诺终止“生育旅游”的总统来说，无疑是一次重大的失败。他的第二个任期主要以打击非法和合法移民为目标。

法院的裁决维持了这样一种观念，即任何在美国出生的人都是美国公民，即使该孩子的父母不是美国公民。

首席大法官约翰·罗伯茨代表多数派撰写了意见书，多数派大法官既包括保守派也包括自由派。三位保守派大法官——克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇——对该判决持反对意见。

罗伯茨大法官在法院判决书中写道：“公民身份，无论过去还是现在，都是享有权利的权利——自由参与我们政治共同体的权利。第十四修正案的制定者将这一承诺扩展到‘这片土地上每一个生而自由的人’。今天，我们依然信守这一承诺。”