太心酸了！广西，一名刚满 12 岁的男孩，就在班会课上被老师当众点名批评“你就这么痒吗”，回家后在家中坠楼离开人世。失去孩子的父母将学校诉至法院，提出 92 万元赔偿诉求，经过一审、二审两轮审理，法院认定校方一成过错。
 
2024 年 11 月的一节班级班会，班主任计划梳理班里学生之间不当交往的情况，还鼓励班里同学主动说出身边存在类似情况的同龄人。
 
班里有学生说出小张的名字，老师当即让小张从座位上站起来，站在教室前方接受批评。
 
教室里几十名同学的目光全部落在小张身上，老师直接当着所有人，说他“这么早就早恋，是不是太痒了”，丝毫没有顾及孩子的脸面。
 
批评结束之后，老师安排小张写下班里其他学生相关的交往情况，小张安静站着写完纸张上的内容，整节课都低着头。
 
班会结束，小张回到家中，走进自己的房间关上房门，独自待在屋内。
 
那时候小张的父母忙于日常琐事，没有察觉到孩子和平时状态完全不同。
 
第二天清晨，家人在家中高层楼下发现小张，急救人员抵达现场后确认少年已经没有生命体征。
 
辖区公安部门完成现场勘查、走访周边人员，排除人为伤害相关情形，判定属于自行坠亡。
 
好好的孩子一夜之间离世，小张父母难以接受这样的现实。二人反复回想事发前一天学校班会的经过，认定老师当众批评的行为严重伤害孩子内心，是酿成悲剧的重要诱因，学校需要承担全部责任。
 
2025 年，夫妻俩整理好公安笔录、班会相关佐证材料，向当地基层法院递交诉状。
 
诉求包含死亡赔偿金、丧葬相关开支、精神损害抚慰金以及家属处理事故产生的误工损失，各项款项相加索赔金额共计 92 万元，同时请求校方出具书面道歉，恢复小张名誉。
 
收到起诉材料后，涉事学校提交答辩内容，校方称纠正学生早恋属于教师正常的教育管理工作，批评行为不存在不妥之处。
 
坠亡事件发生在校内监管范围以外的居民家中，监护责任归属家长，校方不存在过错，不用承担任何赔偿。
 
基层法院调取双方全部证据材料，多次开庭核对事件细节，核算小张离世带来的法定合理损失总额为 875144 元。
 
法官审理时提出，教师开展思想引导并无问题，但选择全班公开批评的方式，忽略十二岁孩子脆弱的心理承受能力，校方在学生心理健康保护工作上存在疏漏，需要承担对应过错责任。
 
法院结合整件事的因果关联、双方各自过失轻重划分责任，判定学校承担 10% 的赔偿份额，对应款项 87514.4 元。
 
考虑家属承受巨大精神打击，额外裁定校方支付 10000 元精神抚慰金，两项相加合计赔付 97514.4 元。

至于道歉、恢复名誉的请求，现有证据不足以支撑，法院不予认可。
 
一审判决下达，小张父母和学校都无法认同结果，分别向上一级法院提交上诉申请。
 
家属认为老师公开指责的行为对孩子打击极大，校方过错占比应当提高，学校依旧坚持自身履职合规，希望二审撤销一审判决，驳回家属全部诉求。
 
2026 年 6 月，当地中级人民法院完成二审全部审理流程，出具终审判决文书。
 
审法官核对一审全部卷宗材料，确认事实认定清晰、法律适用准确，两方提出的上诉理由均不能成立，最终驳回上诉，维持一审原有判决。
 
终审文书中写明，班主任当众批评给小张造成心理压力，是引发悲剧的其中一项因素，校方需要承担一成责任。
 
同时小张父母作为法定监护人，没能察觉孩子情绪变化，没有及时开导孩子，自身同样存在监护层面的疏漏，悲剧不能全部归到学校身上。
 
一笔不到十万的赔偿，弥补不了一个家庭永久的伤痛，也换不回十二岁少年鲜活的生命。
 
老师本意是纠正孩子不当交往的行为，可当众指责的教育方式，直接戳破了青春期孩子最看重的自尊。
 
未成年人内心还未完全成熟，面对旁人围观式的批评，很容易积攒难以排解的负面情绪。
 
学校开展教育约束，需要区分私下劝导和公开批评的适用场景，日常也要完善心理疏导渠道，提醒教职工把握教育分寸。
 
这场悲剧给所有学校和家长敲响警钟，教育从来不是简单的指责约束，包容与尊重，才是引导少年成长的基础。
 
只希望类似的事情不要再发生，每一个孩子都能在被善待的环境里平稳度过青春期。
 
信息来源：红星新闻 2026 年 6 月 29 日《12 岁男生放学回家后坠亡，此前曾因涉早恋问题被老师公开批评 家长起诉学校索赔 92 万》