一个三十六岁的儿子翻看家里监控，看见自己亲妈在客厅地板上爬了三小时，保姆坐在沙发上嗑瓜子刷手机。这个当儿子的当场没吭声，连夜坐高铁往家赶，进家门第一件事不是质问保姆，而是打开了手机录像。


监控画面里是凌晨三点多，客厅灯还亮着。一个老太太在地上爬，从沙发爬到茶几，又从茶几往厕所方向挪。爬了三个小时，保姆就坐在旁边沙发上，嗑着瓜子刷手机，偶尔抬头看一眼，没起身。


这是他后来接受媒体采访时说的原话。他没说自己当时什么心情，只说看完那段三小时的监控录像，连夜买了高铁票往回赶。


那趟车夜里十一点多出发，凌晨两点多到站。他到家的时候天还没亮，轻手轻脚开了门。老太太还在睡，保姆在另一个房间也没醒。他没吵醒任何人，先拿手机拍了遍家里的情况——厨房灶台上的剩饭，老太太床头柜上的药瓶，保姆房间门口扔着的外卖盒子。拍完这些才把保姆叫起来。


他事先查过，单凭监控里的画面够不够立案、够不够认定虐待，他心里没底。所以才选择先录像固定证据，再开口问话。


这是2025年秋天发生在江苏苏州的一件事。当事人姓朱，他母亲62岁，因为偏瘫基本失去自理能力。当年5月，朱先生通过“58到家”平台签了家政服务合同，保姆李某某上门服务，工资首月五千五，第二个月开始六千。


合同里写得清楚，服务内容是一日三餐、买菜、打扫卫生、照顾老人。朱先生当时没想太多，觉得大平台推荐的人应该靠得住。


结果装了监控之后才发现，仅仅10月23号到25号三天时间里，李某某就多次对老人动手。监控拍到的画面包括：把老人往床边拖拽、用绳子绑手腕限制活动、拿被子捂住老人面部，嘴里还一直骂“你脏死了臭死了”“不想听你说话”。


朱先生后来把视频交给了警方。10月27号报案，28号苏州市公安局相城分局就立了案。


警方立案之后，58到家平台对保姆做了拉黑处理，但工作人员回应媒体时说了句话：“虐待属于保姆个人行为，平台不承担责任。”


这句话在网上惹了不小的争议。好多人在评论区说，找平台就是图个审核把关，一个月花六千请人，出了事平台一句“个人行为”就想撇干净？


朱先生在采访里没怎么评价平台，只说了一件事：当初签合同的时候，平台有没有核实过这个保姆的从业背景、有没有犯罪记录、有没有被其他雇主投诉过，他完全不知道。合同签完，平台的任务就算完成了。


后来有律师接受媒体采访分析了这个案子。律师说，像“58到家”这种收取近一万四中介费的模式，在法律上不一定是纯信息中介，更接近居间服务甚至服务提供者。平台收了钱，就有义务审核保姆资质、有义务在服务过程中建立起码的监管机制。


出了事只拉黑保姆，不等于平台就没责任。
朱先生那晚连夜赶回家、先录像再问话的做法，后来被律师评价为“操作非常规范”。


律师给的建议是：家属发现类似情况，第一步就是保留原始监控视频，别剪辑别删除；第二步报警，争取警方介入调取证据；第三步是保留合同、转账记录、平台沟通记录，为后续民事索赔做准备。



这件事曝光之后，朱先生接受了好几家媒体采访。他在一段视频里说了句话，被很多平台转载了：“我装监控不是为了抓谁，是想知道我妈白天一个人在家过得怎么样。”


他翻看监控的那天晚上，老太太在地上爬了三个小时。保姆坐在旁边嗑瓜子。


后来他问保姆为什么不扶一把。保姆说，老太太自己非要爬，扶起来又爬，管不住。


至于这句话是真是假、后来警方调查的结果是什么，目前公开的报道里没有进一步披露。能确认的只有：案子立了，平台拉黑了保姆，家属坚持走法律程序，并且拒绝了平台提出的“换一个新保姆”的解决方案。