著名军事时事评论员刘晓非说，最近，莫斯科连番遭到乌克兰无人机轰炸，不少人在议论：如果将来我们被“蜂群无人机”攻击怎么办？我们有能力一举歼灭吗？

他直言单纯依靠被动拦截很难彻底化解蜂群威胁。激光、防空弹药等主流防御装备均存在短板，面对铺天盖地协同组网的小型无人机，即便防空系统拦截效率拉满，高密度饱和攻势下依旧容易出现防御缺口。

业内最新测试数据显示，单一硬杀伤武器很难实现全域无死角拦截，想要稳妥应对这类新式空袭，不能只寄希望于末端拦截，需搭配电子压制、源头打击等多层防御体系协同运作，才能大幅降低蜂群攻击带来的破坏风险。

俄乌冲突里反复上演的无人机突袭，已经把单一防空装备的局限性完全暴露在大众眼前，俄军部署在莫斯科周边的导弹、近防炮、激光设备数量并不算少，可面对拆分多条低空航线、分批突入城区的无人机集群，依旧会出现火力通道被占满的情况，同一时段能锁定摧毁的目标存在硬性上限，哪怕单次拦截成功率维持高位，多批次持续冲击之下总会有少量飞行器突破防线，撞上城市建筑、工业设施造成损失。

很多人会下意识觉得激光武器是应对小型无人机的最优解，这套装备光速打击、单次使用仅消耗电能，几乎没有弹药损耗，可它的作战效果极度依赖天气环境，雨天、大雾、沙尘天气里光束会被空气中的颗粒大幅散射，杀伤距离和毁伤效率直接腰斩，同时单台激光设备只能持续聚焦单个目标，对上数十架同步来袭的蜂群，根本没办法同步处理多个威胁，只能逐个依次摧毁，留给无人机靠近目标的窗口期会持续拉长。

常规防空导弹的矛盾点则集中在成本层面，市面上主流远程防空导弹单枚造价动辄数百万，而发动袭击的改装小型无人机仅需数万甚至几千元就能量产，用高价弹药消耗廉价飞行器，长期对抗会形成难以承受的经济消耗战，敌方可以源源不断投放新的蜂群，防御方的导弹储备却有明确上限，一旦弹药耗尽，整片区域会直接失去硬防护能力，这也是中东地区多国在对抗无人机袭击时总结出的实战教训。

射频电子干扰设备常被拿来作为辅助手段，单兵便携款、车载全域干扰站能够切断无人机和操控后台的通信、导航信号，迫使多数遥控机型失控迫降，但这种软杀伤手段存在明显适用盲区，针对去掉无线遥控、依靠惯性自主飞行的自杀式无人机，普通频段干扰几乎起不到作用，城市核心区域部署大功率干扰装置还会波及民用手机、民航通信、广播电视信号，大范围无差别压制会引发次生民生问题，不能无限制放开使用。

市面上各类单独运作的反制装备各自存在短板，这也是业内反复强调多层体系协同的核心原因，完整的防御链条会从威胁诞生阶段就展开处置，并非等到无人机飞到城市上空才启动拦截。

源头打击是整套体系最前置的一环，依托分布式低空雷达、浮空预警气球、光电红外侦测设备搭建全域感知网络，提前捕捉无人机起降阵地、运输发射载体的信号与影像，在蜂群还未完成编组、没有起飞投放时，动用远程火力直接摧毁生产、存放、发射点位，从根源削减来袭无人机的总量，大幅减轻后方各层防御的压力。

预警环节获取完整集群态势后，中层会同步启动梯度电子压制，采用可动态切换频段的智能干扰系统，精准锁定蜂群内部的协同组网链路，打散多机之间的数据共享通道，原本能自主分配突击路线、互相补位的编队会直接分裂成零散单机，失去集群协同带来的突防优势，搭配导航诱骗设备伪造卫星定位信号，诱导部分无人机偏离既定攻击航线，主动飞往预设的空旷处置区域，这一步不需要物理摧毁，就能批量瓦解大半来袭目标，全程几乎不会产生物资消耗。

经过电子软杀伤过滤后，剩余突破干扰的无人机会交由定向能武器批量清理，国产高功率微波装备可以释放大范围电磁脉冲，一次性烧毁数十架无人机内部航电元件，实现片区式同步毁伤，不存在火力通道饱和的问题，紧随其后的激光系统、轻量化速射炮负责处理漏网的零散目标，形成面杀伤覆盖加精准点杀的组合模式，多层手段互相弥补短板，规避单一装备受天气、目标类型限制的问题。

这套侦、扰、毁、打联动的一体化防御体系，国内早已完成多轮实装靶场测试，此前西北靶场开展的蜂群对抗演练中，整套多层防御系统在半分钟内处置二十余架协同无人机，综合拦截成功率接近百分之百，出口海外的同类型装备也在境外实战场景中完成过整波次集群拦截，验证了软硬结合、远近搭配模式的实战可靠性。

还有容易被忽略的一点，整套防御体系并非只依靠军用装备独立运转，城郊网格化布设的轻量化侦测设备、基层观测点位可以形成补充预警网络，补齐山区、楼宇遮挡形成的低空探测盲区，进一步压缩蜂群隐蔽突防的空间，让整套防护网真正做到全域覆盖、无明显漏洞。

如今全球各国都在同步推进多层反蜂群体系的研发部署，单纯依靠硬杀伤武器构建低空防线的思路已经被逐步淘汰，攻防博弈的重心转向体系协同、成本可控、前置预警三大方向。对此，你怎么看？