又有一艘货船在霍尔木兹海峡遇袭，又是不明飞行物（谷歌直译为“弹丸”）、又是驾驶室受损、又是所有船员均安全、又是在阿曼沿海——就是不走伊朗水道，很典型的西方式“韧性”。
 
6月25日晚上，一艘新加坡化学品货轮，在霍尔木兹海峡附近的阿曼外海被不明飞行物击中。船体右侧驾驶室玻璃碎了一地，操纵台设备被打穿，火光窜了一下，浓烟从舷窗往外冒。船员动作快，紧急灭火，船没沉，人没伤，随后美军派了救援力量过去，把人护送到安全水域。整件事从发生到收场，速度快得不像意外，像预演。
 
但蹊跷的是，这艘船当时走的是阿曼领海外的国际水域，离伊朗领海线还有好一段距离。放着更近的伊朗海岸线不走，非得绕一下阿曼这边。
 
这不是第一次，往前倒三个月，3月27日，一艘散货船在几乎同一片水域被“不明弹丸”击中，驾驶室受损，船员没事，美军同样快速反应；再往前，2025年10月，一艘油轮也是阿曼沿海，驾驶室中招，人没事，美军又及时出现了。
 
三起事件，同一个套路：目标都是货船，受损都是驾驶室，地点都绕开伊朗领海，美军每次都刚好能第一时间赶到。
 
真的有这么多巧合？
 
到底是谁干的？没人认领。西方媒体话术很统一：伊朗嫌疑最大，因为霍尔木兹海峡是伊朗的地盘，因为伊朗之前扣押过船只，因为伊朗威胁封锁海峡。证据呢？没有。唯一的“证据”就是“事发地点敏感”和“伊朗有动机”。这就跟指着邻居说你偷了我家鸡，理由是你家离我家近且你家养了鸡一样荒唐。
 
更扎心的是，为什么不走伊朗水道？阿曼沿海的水域是国际航道，任何国家都能无害通过，包括伊朗的船。非要从阿曼那边绕，等于告诉全世界：我们刻意避开了伊朗管辖范围。既然怕伊朗搞事，为什么不彻底绕远点走波斯湾外？偏偏要在阿曼沿海这个“安全地带”被袭击，然后刚好被美军救走。
 
逻辑链条到此已经完全闭环：你选了一条声称安全的路线——你在这条路线上被攻击——攻击你的不明飞行物来路不明——但所有人都把目光引向伊朗——美军恰好全程掌握情况并迅速救援。每一步都无懈可击，每一步都太无懈可击了。
 
这就是西方叙事最拿手的“韧性表演”。什么叫韧性？就是反复用同一个剧本，直到把观众磨到麻木。第一次你会震惊，第二次你会怀疑，第三次你连质疑的力气都没了。等到了第四次第五次，所有人默认“霍尔木兹海峡=危险，伊朗=幕后黑手”这个公式，目的就达到了。
 
用“疑似伊朗无人机”这个说法，把猜疑种进读者脑子里，然后等着伊朗自己跳出来解释。伊朗解释就是“此地无银三百两”，不解释就是“默认”。怎么着都是输。
 
这就是话语霸权。事实不重要，重要的是事实怎么被讲述。同一个事件，换个主语就能变成完全不同的故事。如果袭击者被描述成“不明武装”，就是悬疑片；被描述成“伊朗代理人”，就是战争前奏。这套操作，从伊拉克的大规模杀伤性武器到如今的霍尔木兹货船遇袭，配方从来没换过。
 
有意思的是，这种“韧性”演习选的时间点很微妙。6月底，美伊核谈判刚有点松动的风声，以色列那边不停放话要“先发制人”，沙特和阿联酋也在跟伊朗搞关系正常化。这时候来一出货船遇袭，直接把“伊朗威胁”重新拽回头版，谈判桌上的伊朗立刻从“对话对象”变回“危险分子”。
 
谁最不希望美伊缓和？谁最需要霍尔木兹海峡保持紧张？谁又是每次遇袭事件后最快跳出来提供“证据”的那一方？顺着这条线想，答案比不明飞行物清晰多了。