73岁大爷与女子高某经人介绍相识，女子带孩子上门过夜后将8个月大的男婴丢给大爷。老人因对女子“甩手不管”和孩子哭闹不满，竟多次用竹制痒痒挠殴打婴儿头部，男婴最终死亡。

73岁的周某与女子高某通过朋友李某介绍相识。关系迅速发展，2025年5月，高某抱着一个8个月大的男婴来到周某家中，当晚两人发生了关系。第二天，高某将男婴留在周某家中独自离开。

此后，周某独自承担了照看婴儿的责任。从2025年6月到7月，周某因不满高某不管孩子、孩子哭闹等原因，为了泄愤，多次使用家中的竹制痒痒挠殴打婴儿的头部等身体部位。

2025年7月7日，孩子出现了吃饭呕吐、状态持续恶化的症状。周某害怕自己殴打孩子的行为暴露，没有及时送医治疗。

直到7月11日早晨，周某发现男婴已经死亡。他随后打电话叫来朋友张某，张某报警。

经鉴定，男婴系因头部受到钝性外力作用致颅脑损伤死亡。

DNA鉴定确认：高某是男婴的生物学母亲，而周某和介绍人李某均非生物学父亲。

一、此案核心争议在于：周某的行为为何被认定为故意伤害罪（致人死亡），而非过失致人死亡？

周某明知用竹制痒痒挠反复殴打8个月大婴儿头部会造成伤害，仍多次实施殴打行为，主观上对伤害结果持放任或追求态度，符合故意伤害罪的主观构成要件。

婴儿毫无自卫和求助能力，其殴打行为持续多日，已经不是“管教”或“过失”，而是蓄意伤害。

刑法第二百三十四条明确规定，故意伤害他人身体致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

此外，周某在婴儿出现呕吐、状态恶化后，因害怕暴露而拒绝送医，进一步加重了死亡结果的发生。不作为与作为行为叠加，共同导致了婴儿的死亡。

二、母亲的“遗弃”：生了，却不养。

高某将8个月大的婴儿多次丢给他人后长期失联，这一行为同样触及了法律底线。

《民法典》第一千零七十一条明确规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”作为男婴的生物学母亲，高某不仅未能履行抚养义务，还将毫无自救能力的婴儿丢弃给他人，这已经超越了民法范畴的抚养责任缺失，行为性质更加严重。

当遗弃行为达到情节恶劣程度，可构成遗弃罪，面临五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑事处罚。

三、73岁不是“免罪金牌”，高龄不等于免责。

周某案发时73岁，但年龄并不构成法定的免责事由。

我国刑法规定，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚，但周某尚未达到这一年龄门槛。

即便达到了，也只是“可以”从轻，而非必须。

本案中，周某用竹制痒痒挠持续殴打8个月大的婴儿，在婴儿生命垂危时因害怕暴露而拒绝送医，最终导致婴儿死亡。

法院认定其犯罪情节严重，判处有期徒刑十二年，量刑在法律规定的十年以上有期徒刑范围内。

生命面前没有侥幸，法律的红线，永远不会因为年龄、身份或“泄愤”二字而退让半步。