内蒙古乌兰浩特，13岁女孩经同学介绍，添加了男子的微信，男子故意嘲讽刺激女孩，女孩不服气前往奔现，结果正中下怀，被两名男子锁在房间实施侵害，还拍下视频，事后还以此为由要挟女孩多次发生关系。报案后，民警以强 奸罪立案调查4个月后，又以没有犯罪事实为由撤销案件，警方的解释令人难以接受。

2024年7月，13岁的女孩张某通过同班同学的介绍，添加了陌生男子包某的微信。

年纪尚小的张某十分在意自己的形象，也有着少年人不服输的倔强。

两人闲聊期间，包某刻意出言嘲讽，说张某的自拍是“照骗”，刻意贬低、刺激她。

被无端嘲讽后，张某非常委屈，一时赌气，想要当面证明自己，冲动之下决定独自前往包某所在的公寓和对方见面奔现。

张某完全没预料到，这个任性的决定会让自己陷入险境。

2024年7月12日，张某独自抵达包某的公寓，刚进房间，包某便联合另一名男子吴某，直接将她反锁在房间内。

狭小的房间里，两名成年男子的逼迫让13岁的张某瞬间陷入恐慌，手足无措，随后，两人先后对张某实施了性 侵。

作案过程中，吴某一边施暴，一边假意拿出手机里仅有的80元，试图搪塞张某，同时还偷偷拍下了侵害视频留存。

后续相处中，包某还多次胁迫张某，不仅逼迫她转账15元购买避孕套，事后还让张某垫付8元的台球费用，极尽嚣张刻薄。

性 侵结束后，两名男子手握不雅视频，以此死死要挟张某，威胁如果她敢声张，就将视频公之于众。

满心恐惧、孤立无援的张某被彻底拿捏，只能被迫听从对方要求，多次单独赴约，反复遭受侵害。

因为害怕视频曝光、害怕被家人指责，小小年纪的她只能默默隐忍，不敢告诉任何人。

直到事发九天后，一次偶然的机会，张某的朋友和包某发生纠纷并报警，这起隐藏多日的性侵案件才终于曝光。

2024年7月22日，公安机关正式对此案立案侦查，当晚就抓获了嫌疑人包某、吴某，经过审讯后，为两人办理了取保候审。

本以为案件会依法查办，坏人能得到应有的惩罚，可让张某和家人万万没想到的是，2024年11月29日，当地公安局突然出具了撤案决定书，认定该案没有犯罪事实。

警方给出的撤案理由有两点，一是两名男子声称张某全程没有明显反抗，认定双方属于自愿发生关系；二是两人辩解自己并不知晓张某未满14周岁。

张某的哥哥钟先生对此极度质疑，他表示，嫌疑人是通过妹妹的同届同学添加的好友，理应清楚妹妹的学生身份和真实年龄，这番说辞根本站不住脚。

家属坚决不服撤案结果，立刻提出申诉。

2025年6月9日，检察院回复家属，称未发现当地公安办案存在违法行为。

办案民警也表示，公检双方均核查确认撤案合法，让家属有异议可线下沟通。

目前，受害女孩的家人依旧无法接受这个结果，始终坚持继续申诉，只为讨回一个公道。

依据《刑法》第236条规定，奸淫不满14周岁幼女，以强奸罪从重处罚，法律直接认定幼女不具备性自主同意权，无论表面是否配合，性行为均违法。

本案中，警方两点撤案理由均存在法律适用瑕疵。

第一，以“无明显反抗认定自愿”不能成立。

二人锁门拘禁、拍摄不雅视频持续威胁，属于典型精神胁迫，女孩后续配合是恐惧之下不敢反抗，并非真实自愿。

性侵认定不以激烈肢体反抗为必要条件，仅以有无挣扎判断主观意愿，属于片面解读法律。

第二，嫌疑人“不知女孩未满14岁”的辩解难以采信。

女孩由同校同学介绍添加好友，二人应当知晓其学生身份与低龄。

司法实践中，针对12至14周岁幼女，若无充分证据证明被刻意隐瞒年龄，依法推定行为人“明知”，本案无相关免责证据支撑其说法。

此外，二人多次胁迫被害人反复发生关系，属于加重情节。

张某家属不服撤案，可向上一级检察院申请立案监督，要求重新核查全案证据、纠正法律适用偏差。