杨国忠应该为安史之乱负责任吗?关于杨国忠是否应为安史之乱负责，简答是：他负有不可推卸的重大责任，是叛乱爆发的直接“催化剂”和关键责任人之一，但并非唯一且根本的原因。

杨国忠与安禄山矛盾极深，为巩固权力争宠，他屡次预言安禄山必反，并通过搜查府邸、贬谪亲信等手段步步紧逼。史学家吕思勉指出，杨国忠甚至想“激变安禄山，以‘自实其言’”。最终，安禄山以“清君侧”为名起兵，杨国忠的“逼反”是叛乱最直接的导火索。

安禄山起兵直接打出了“讨伐杨国忠”的旗号。这让原本可能师出无名的叛乱，在政治上获得了动员的借口。杨国忠的专权与恶名，使其成为天下怨愤的焦点，客观上为安禄山提供了靶子。

叛乱爆发后，杨国忠嫉贤妒能，猜忌固守潼关的宿将哥舒翰。他极力劝谏唐玄宗，迫使哥舒翰出关作战，导致唐军大败，潼关失守，长安门户洞开。这直接加速了帝国的崩溃。

然而，将全部责任归于杨国忠也是不全面的。安史之乱的根源更为复杂：根源在于中央集权衰落与藩镇势力膨胀的矛盾。李林甫为固宠重用胡将的政策，使得安禄山得以兼任三镇节度使，手握重兵形成割据。

.唐玄宗李隆基晚年的昏庸是根本原因。他沉溺享乐、怠于政事，长期纵容了藩镇势力的膨胀，并重用了杨国忠。

总而言之，杨国忠的个人作为与安史之乱的爆发有直接且密切的因果联系，是压垮骆驼的“最后一根稻草”。但这场动乱本质上是大唐帝国盛世之下，制度失衡、政治腐败与统治者昏聩共同酿成的苦果。杨国忠是这场历史悲剧中的关键人物，但并非唯一的“罪人”。