70岁五保户老人在敬老院离奇失踪，全村人寻找未果，至今已过去9天，亲属质疑，谁为老人负责？

河南三门峡，据一封《寻人启事》显示，失踪老人名叫武启寿，现年70岁，身高172cm，家住灵宝市阳店镇下庄村，身患精神障碍疾病。

老人的侄子武先生介绍，叔叔无儿无女，是村里的“五保户”。

2025年，阳店镇养老院将老人接去集中供养。然而，2026年6月17日，养老院工作人员突然通知家属：老人失踪了。

家属既震惊又困惑。这座敬老院是有围墙和大门的，一个有精神障碍的70岁老人，是如何脱离看护走失的？

家属多次要求查看监控，却遭到了院方的拒绝。

事发后，家属报警并发布寻人启事。当地政府也组织了搜寻。阳店镇政府工作人员称，全镇都在全力寻找，但暂无进展，对于老人如何离开，院方“不清楚”。

关于走失原因，镇政府曾回应称，是因监护人隐瞒了老人有精神疾病。

对此，老人侄子反驳：叔叔被接走时，院方应当知晓其健康状况。

天眼查显示，阳店镇敬老院为事业单位，登记状态为“证书废止”。

这起事件绝非简单的“走失”，它拷问着养老机构的安全保障义务与法律责任。

第一，养老机构对入住老人负有法定的安全保障义务。

根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

敬老院作为专业养老机构，对患有精神障碍、认知能力有限的特殊老人，理应采取更高等级的看护措施。

一个“高墙大院”里的老人轻易失踪，本身就说明管理存在严重漏洞。

第二，院方拒绝提供监控，涉嫌妨碍调查。

监控录像是还原老人失踪真相的关键证据。院方“不让家属看监控”的行为，不仅不合情理，更可能涉嫌妨碍相关部门调查取证。若因院方拒绝提供或销毁监控而导致无法查明事实，院方将承担更重的法律后果。

第三，若查实存在管理疏忽，院方需承担侵权赔偿责任。

若院方未尽到与其护理等级相匹配的注意义务，存在管理疏忽，须承担相应的侵权赔偿责任。

第四，相关部门监管失职问题。

阳店镇敬老院登记状态为“证书废止”，一个资质存疑的机构如何能正常运营并接收老人？当地民政、消防等部门在日常监管中是否存在失职？这同样是事件留下的追问。

这场发生在敬老院里的“失踪”，不该仅仅止于一次搜寻。它应当成为一记警钟，敲醒那些对养老安全心存侥幸的管理者：敬老院不是“寄存处”，每一位老人的生命安全，都应当被牢牢守护。

目前，搜寻工作仍在进行中。

对此，你怎么看？