因为一纸加班通告，深圳疆拓商贸公司，一下子就火遍全网了。

事情的起因是，这家公司之前因为台风天的影响，给员工们放了假，但是考虑到国庆假期就要来了，为了确保货物能够及时发出，就发出通知，要求员工周六补班一天。但是公司里有一位大聪明认为，台风放假属于员工的合法权益，公司没道理要求员工之后用假期来补，然后就直接就向劳动部门举报了。而事情之后的走向，就稍稍有点爽文的节奏了。公司很快就发出了通知，表示愿意接受劳动部门要求，取消补班，但同时也取消了原本给予员工的一切法定假期之外的休假福利，包括14天的超长年假和其他额外假期。

从技术手段来说，公司管理层这波求锤得锤的操作处理的非常漂亮，这也是他们能获得全网支持的关键原因。

员工向执法部门举报，在事实层面就已经断绝了一切沟通协商的可能性了，公司管理层的反应也是教科书式的，他们没有用非法手段去打击报复举报者，也没有在媒体平台发小作文，以利用舆论向员工施压，而是利用法律规则来进行反制。这不仅避免了有心之人利用公司的操作瑕疵而节外生枝的可能性，还借力打力，让对方有苦说不出，并且还转移了矛盾，把原本是管理层与员工之间的利益冲突，巧妙的转化成了“人民内部有傻子”的矛盾，一石三鸟，处理的干净利落，让人挑不出一点毛病。预制菜老登真应该好好学学人家处理问题的思路。

不同于一些所谓专家的分析，我不认为公司的行为有什么出格的地方，这里面也不存在什么应不应该拿额外福利作为筹码的问题。只要国家能够确保监管和维权的公平合理，市场的纠错机制，自然会让企业和员工学会如何有效沟通。而我更希望借着这件事引发的关注，来讨论一下公司老板与员工之间的立场对立问题。

经常当老板的朋友们都知道，老板们的基本思维方式就是结果导向型：在公司的业务目标能够达成的前提下，薪水啊，福利啊，加班啊这些事儿都是可以商量的。博主本人的主业是经营一家新材料企业，我就特别喜欢那种带着业绩目标跟我谈条件的员工，我只需要在整体上控制一下成本就可以了，剩下的事情他自己会去想办法。对于这样的员工，哪怕他最终没有完成目标，我心里都会高看他一眼，因为他的底层思维逻辑与利益方向是与我一致的，管理这样的员工，成本收益比更高，所以我也更愿意给这样的员工多一些机会，相信绝大部分老板的心态应该都跟我是差不多的。

但是，这里面存在一个悖论，就是有这样心态的人，很多自己都当老板了，而企业能以合理成本招到的员工，大多都是较为典型的牛马心态，在主观层面，牛马们不愿意承担风险和压力，希望有确定性的保障，在工作上偏被动，你让我干啥就干啥，至于最后结果如何，与我无关；在客观层面，牛马们的社会地位、经济实力也迫使他们更加关注短线行为，一切没有握在手里的未来前景，在他们心里通通都属于是画大饼。

分析到这里，老板与员工的立场分歧就很清晰了，一个愿意承担风险，一个厌恶风险；一个是结果导向，一个是不对结果负责；一个追求高风险高收益，一个追求稳稳当当踏踏实实，这根本就是两类完全不同的阶层，指望他们之间能自发的共情，可能吗？

认知的兼容只能是高认知兼容低认知，上位者兼容下位者，所以在处理老板与员工的立场对立问题上，与其爹味十足的去教育员工积极上进，不如让老板们自己反省一下，如何通过有效激励的方式，来解决老板与员工的立场分歧问题。

老板们一定要意识到，激励员工，是要具备一定的先决条件的，其中最核心的就是，人只有在满足基本的生存需求的以后，才有余力去追求长期收益。员工们不是不愿接受多劳多得的激励，但是有些岗位，比如说销售岗，那个底薪低到连最基本的生存成本都无法覆盖，但凡是还有别的选择，人家员工也不会来应聘这个岗位的。换个角度来看，如果连这样的条件都能接受的员工，他的能力该有多差，而能力差的人，就算多劳了也大概率得不到结果，而一个激励型的岗位，如果都没人能拿的到激励的话，那这个岗位的存在还有什么意义呢？难不成就指望能忽悠一个是一个吗？

其次，员工在面对长期收益的时候，本能的就会产生质疑，再加上媒体经常会爆出老板卷钱跑路的新闻，导致打工人们对于老板的许诺产生了应激反应，别说是任何画大饼PUA的行为了，他们甚至希望工资能够日结。在这件事情上，老板们应该理解，员工对你的质疑是合情合理的，老板们必须通过实际行动来证明自己是可信的，比如说在用公司上市和期权奖励来激励员工之前，是不是应该把加班费先付一下？在占用员工的休息时间之后，奶茶咖啡能不能招待一下？面对越是基层的员工，老板们就越是要优先展示自己是可信的。

很多老板在创业多年之后，都会不自觉的像那位预制菜老登一样，慢慢的就不想当人了，与员工们的矛盾越来越大，企业经营慢慢就陷入了困境，他们还傻了吧唧的去报各种班、找各种大师去学习，但其实他们最需要的，是像刘强东那样，去找一线员工们聊一下，带上头盔当一天骑手试试，很多问题，自然就能找到解法了。